Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 11АП-11913/11

г. Самара

16 ноября 2011 г.

Дело N А65-6132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан- Теплякова А.В., доверенность от 28.07.2011 года, N 214-22;

от арбитражного управляющего Ахметовой Резеды Азатовны - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2011 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года по делу N А65-6132/2011, судья Абдуллаев А.Г.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, г. Уфа,

о привлечении арбитражного управляющего Ахметовой Резеды Азатовны, п.г.т. Нижний Мактама, Альметьевский район, Республика Татарстан, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ахметовой Резеды Азатовны (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано, производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Ахметовой Резеды Азатовны прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции не усмотрел вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить; удовлетворить заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ахметовой Р.А. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что в решении суда первой инстанции указывается на отсутствие вины арбитражного управляющего в не проведении первого собрания кредиторов ООО "Айтуган" не позднее, чем за десять дней до даты судебного заседания 31.01.2011 г., между тем Управлением данный эпизод правонарушения не вменялся.

Указывает, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Таким образом, по состоянию на 09.12.2010 г. требования кредиторов ООО "Айтуган", предъявленные в установленный срок, включены в реестр требований кредиторов. На основании п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.07.2009 г. N 60 право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

С учётом положений п. 6 ст. 121 АПК РФ с 12.01.2011 г. препятствия для организации и проведения первого собрания кредиторов ООО "Айтуган" в срок не позднее чем за десять дней до даты судебного заседания 28.021.2011 г. (18.02.2011) отсутствовали, однако собрание кредиторов арбитражным управляющим Ахметовой Р.А. не организовано и не проведено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в неисполнении п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 72 Федерального закона.

Факт не проведения первого собрания кредиторов в срок не позднее чем за десять дней до даты судебного заседания 28.02.2011 г. образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и считается оконченным 18.02.2011 г.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 07.11.2011 г.). В отзыве ответчик ссылается на то, что временный управляющий созвал собрание кредиторов ООО "Айтуган" на 27.01.2011 года, которое не состоялось по причине того, что кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов на собрание не явились. Более того, в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов. Поскольку кредитор не сформулировал вопросы, подлежащие внесению в повестку дня, временный управляющий направил пояснения о порядке созыва собрания кредиторов в адрес заявителя, что подтверждается описью вложения от 16.02.2011 года с отметкой почтового органа.

Арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, письменного отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

В соответствии с имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 22.03.2011 г. арбитражный управляющий Ахметова Резеда Азатовна в период с 28.01.2011 г. по 18.02.2011 г. нарушила срок проведения первого собрания кредиторов, а также в срок до 25.02.2011 г. не провела собрания кредиторов по требованию о его созыве. По мнению заявителя, в действиях временного управляющего ООО "Айтуган" Ахметовой Р.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (том 1 л.д. 11-17).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Исходя из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2010 г. по делу N А65-27061/2009 судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения было назначено на 05.07.2010 г., следовательно, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее 25.06.2010 г.

Ответчиком собрание кредиторов было созвано на 21.06.2010 г., которое не состоялось по причине наличия нерассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2010 г. судебное разбирательство отложено на 06.09.2010 г. Рассмотрение требований кредиторов, заявленных в процедуре наблюдения, было завершено арбитражным судом 09.12.2010 г.

Временным управляющим первое собрание кредиторов было созвано 27.01.2011 г., которое не состоялось по причине неявки кредиторов (уполномоченного органа), о чем свидетельствуют копии протокола заседания счетной комиссии от 27.01.2011 г., уведомления о проведении первого собрания кредиторов от 11.01.2011 г., почтового реестра отправленных уведомлений от 12.01.2011 г. и почтовых уведомлений.

Поскольку конкурсные кредиторы (уполномоченный орган) отказались от участия в работе первого собрания кредиторов и, тем самым, реализации принадлежащих им прав, указанное не влечет обязанность временного управляющего провести повторное первое собрание кредиторов до установленной даты судебного заседания.

Проведение повторного первого собрания кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрено.

В отсутствии решений первого собрания кредиторов и истечении срока рассмотрения дела (7 месяцев с момента поступления заявления о банкротстве, статья 51 Закона о банкротстве) арбитражным судом может быть принято решение по существу спора в порядке, установленном пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Определениями арбитражного суда от 31.01.2011 г. и 28.02.2011 г. судебные заседания откладывались, таким образом, процедура наблюдения продлевалась. Окончательной датой рассмотрения дела и датой завершения процедуры наблюдения явилось 14.04.2011 г. Первое собрание кредиторов состоялось 11.03.2011 г.

Не проведение первого собрания кредиторов в срок за 10 дней до даты промежуточного судебного заседания 28.02.2011 г. каких-либо негативных последствий не повлекло, поскольку содержание определения арбитражного суда свидетельствует о том, что причиной отложения судебного заседания явилась необходимость разрешения ходатайства о прекращении производства по делу.

Исходя из даты окончания наблюдения 14.04.2011 г., первое собрание кредиторов проведено без нарушения срока, а потому допущенное нарушение срока проведения первого собрания кредиторов до 28.02.2011 г. является устраненным.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию кредиторов (уполномоченного органа) проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования.

Согласно материалам дела требование кредитора СПК колхоз им. "Карла Маркса" о созыве первого собрания кредиторов от 19.01.2011 г. получено ответчиком 05.02.2011 г., о чем свидетельствует копия почтового уведомления (том 1 л.д.65).

Указанное требование кредитора (том 1 л.д.64) не соответствует пункту 2 статьи 14 Закона о банкротстве, поскольку не содержит перечень вопросов, подлежащих внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим по указанной причине был направлен запрос исх. N 48 от 07.02.2011 г. об уточнении вопросов повестки дня, направленный кредитору согласно почтовой описи вложения в конверт 16.02.2011 г. (том 2 л.д.36-38).

Доказательства вручения временному управляющему уточненного требования кредитором, требующим созыва первого собрания кредиторов, материалы дела не содержат.

С позиции изложенных обстоятельств, с учетом несоответствия требования кредитора о созыве собрания требованиям закона, препятствующее исполнению временным управляющим своих обязанностей, арбитражный суд обоснованно сослался на отсутствие вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд сделал обоснованные выводы относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года по делу N А65-6132/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева