Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 09АП-28242/11

г. Москва

16 ноября 2011 г.

N 09АП-28242/2011-АК Дело N А40-37929/11-17-261

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Гончарова В.Я., Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 по делу N А40-37929/11-17-261 судьи Поляковой А.Б.

по заявлению НО "Благотворительный фонд международной журналистики" (ОГРН 1027710027322; 119034, Москва, М. Левшинский пер, 7, 2)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (ОГРН 1027739900836; 125047, Москва г, Триумфальная пл., 1, 1)

третье лицо: Правительство Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:

Колотушкин С.М. по доверенности от 28.06.2011;

от ответчика:

Болтнев И.В. по доверенности от 19.09.2011;

от третьего лица:

Болтнев И.В. по доверенности от 07.11.2011;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011, принятым по данному делу, удовлетворены требования некоммерческой организации "Благотворительный фонд международной журналистики" (далее - заявитель, Организация) о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - заинтересованной лицо, Комитет), выразившееся в неподготовке и невыдаче в установленный законом срок некоммерческой организации "Благотворительный фонд развития международной журналистики" градостроительного плана земельного участка площадью 0,1081 га, кадастровый номер 77:01:0004031:1001, расположенного по адресу: Большой Предтеченский пер., вл. 17-19.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое бездействие Комитета нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Отмечает значительные объемы, местоположение и градостроительную значимость объекта, что и явилось причиной нарушения установленного срока рассмотрения заявления Организации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Организация арендует земельный участок площадью 0,1081 га, кадастровый номер 77:01:0004031:1001, расположенным по адресу: Большой Предтеченский пер., вл.17-19, на основании договора N И-01-000038 от 08.07.2010.

Согласно письму Департамента земельных ресурсов города Москвы от 22.02.2011 указанный договор является действующим (возобновленным на определенный в силу ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ) - л.д.25.

Организация обратилась в Комитет с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) по адресу: Б. Предтеченский пер., вл. 17-19 (заявка зарегистрирована от 21.12.2010).

Не получив ответа на заявление и расценив данный факт как бездействие Комитета, нарушающее установленное законом право на рассмотрение заявления в установленный законом срок, Организация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с п.17.ст.46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, уполномоченный орган в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

На основании заявки Организации Комитетом подготовлен проект ГПЗУ по требуемому адресу в соответствии с Актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 21.02.2007 N А-3296/02 для осуществления строительства Московского международного "Пресс-клуба", утвержденного распоряжением правительства Москвы от 13.03.2008 N 477-РП "О строительстве административного здания с подземной автостоянкой "Московский международный "Пресс-клуб" по адресу: Б. Предтеченский пер., вл. 17-19", что подтверждается письмом Москомархитектуры от 01.03.2011 N 001-ГПЗУ-3195/0(0)-6 в адрес заместителя мэра Москвы в правительстве Москвы, руководителя Рабочей группы по вопросам градостроительной деятельности в городе Москве Хуснулина М.Ш., и направлен на рассмотрение Рабочей группы по вопросам завершения реализации инвестиционных контрактов Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, что следует из представленного протокола заседания от 14.06.2011 N 22.

В указанном протоколе заседания Рабочей группы отражено решение о рассмотрении вопроса возможности выдачи ГПЗУ, запрашиваемого заявителем. Однако до настоящего времени данный вопрос не рассмотрен (доказательства в дело не представлены).

Согласно п.8 ст. 43 закона города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" градостроительные планы земельных участков утверждаются правительством Москвы или органом, уполномоченным в области градостроительного проектирования и архитектуры в случае наделения его соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 3 постановления правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы" Комитет определен уполномоченным органом правительства Москвы по разработке, оформлению и утверждению ГПЗУ.

Пунктом 2.1 постановления правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании градостроительно-земельной комиссии города Москвы" в редакции от 16.11.2010, действовавшей на момент подачи Организацией заявки, к полномочиям комиссии отнесено рассмотрение вопросов о разработке градостроительных планов земельных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории, территории общего пользования.

В соответствии с указанными выше нормами Градостроительного кодекса РФ, а также согласно п. 1.4 Положения и п. 1.4 Регламента рассмотрения заявлений на выдачу, получение согласований, регистрации и утверждения градостроительных планов земельных участков в режиме "одного окна", утвержденного постановлением правительства Москвы от 19.05.2009 N 455-ПП "О совершенствовании процедуры разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков" (действовавшего на момент обращения с заявкой), срок подготовки ГПЗУ или мотивированного отказа в выдаче ГПЗУ составляет не более 30 (тридцати) рабочих дней со дня подачи заявителем заявления с полным пакетом документов в службу "одного окна" Комитета.

Со дня обращения заявителя в службу "одного окна" Москомархитектуры 21.12.2010 до подачи заявления в суд прошло более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 2.4. указанного Регламента, действовавшего на момент обращения заявителя в Москомархитектуру, причинами отказа заявителю в приеме заявки на выдачу Москомархитектурой градостроительного плана земельного участка являются: наличие у заявителя неполного комплекта документов или неправильное оформление документов, определенных пунктами 2.1 и 2.2 настоящего Регламента; обнаружение несоответствий в представленных заявителем документах при приеме; обращение заявителя за градостроительным планом земельного участка, размещаемого на территориях объектов культурного наследия, оформление которого Москомархитектурой не осуществляется.

Комитет не оспаривает факт предоставления заявителем полного и достаточного комплекта документов, приложенного к заявке, на наличие иных оснований, установленных Регламентом для отказа в утверждении ГПЗУ, не ссылается.

Отмечает лишь значительные объемы, местоположение и градостроительную значимость объекта, что и явилось причиной нарушения установленного срока рассмотрения заявления Организации.

Проект ГПЗУ направлен на рассмотрение градостроительно-земельной комиссии города Москвы лишь 01.03.2011 согласно письму N 001-ГПЗУ-3195/0-(0)-6, а ответ Комитета о приостановлении оформления ГПЗУ до получения соответствующего заключения датирован 02.03.2011, то есть уже с нарушением срока.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что бездействие Комитета, выразившееся в не утверждении и не выдаче в установленный законом срок некоммерческой организации "Благотворительный фонд развития международной журналистики" градостроительного плана земельного участка площадью 0,1081 га, кадастровый номер 77:01:0004031:1001, расположенного по адресу: Большой Предтеченский пер., вл. 17-19 при отсутствии установленных законом оснований для отказа в утверждении плана является незаконным и нарушающим права Организации на рассмотрение поданного заявления в установленный Градостроительным кодексом РФ (п.17 ст. 46) и Регламентом рассмотрения заявлений на выдачу, получение согласований, регистрации и утверждения градостроительных планов земельных участков в режиме "одного окна" 30 -ти дневного срока на подготовку и утверждение ГПЗУ.

В соответствии с ч.2. ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признавая незаконным оспариваемое бездействие Комитета, выразившееся в не рассмотрения заявления в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно с учетом положений п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязал Комитет в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя, и согласно ст. 110 АПК РФ взыскал с Комитета в пользу Организации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность выводов, изложенных в решении суда, и не могут повлечь его отмену или изменение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2011 по делу N А40-37929/11-17-261 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин