Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 15АП-13087/11

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

16 ноября 2011 г.

Дело N А53-25226/2010

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2011 г. принятое в составе судьи Медниковой М.Г. по делу N А53-25226/2010 о взыскании страхового возмещения в размере 32 341 руб. 91 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2011 г. по делу N А53-25226/2010, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается, что он не является стороной в производстве по делу об административном правонарушении, копии принимаемых по делу актов в адрес заявителя не направлялись. Известно о них стало только 24.10.2011 г.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его восстановления.

Порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 259 Кодекса установлены нормы о сроке апелляционного обжалования. По общему правилу срок на подачу жалобы составляет один месяц (часть 1 указанной статьи).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Исходя из части второй статьи 259 и части второй статьи 117 Кодекса указанный шестимесячный срок является тем предельно допустимым сроком, по истечении которого пропущенный срок на обжалование не может быть восстановлен. Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в письме от 15.02.2008 г. N ВАС-С01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб", истечение предельно допустимого шестимесячного срока не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, поданного лицами, не участвовавшими в рассмотрении дела и узнавшими о состоявшемся решении по истечении шести месяцев со дня его принятия.

С учетом указанного толкования процессуальных норм для лиц, не привлекавшихся к рассмотрению дела вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения, момент, с которого начинает течь срок на обжалование судебного акта, определяется датой, когда им стало известно об обжалуемом судебном акте, однако продолжительность этого срока не может превышать установленный соответствующими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. В противном случае не обеспечивался бы баланс между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

С учетом названых норм процессуального закона и их толковании Конституционным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба заявителя в рамках настоящего дела могла быть подана в установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый с момента, когда заявитель узнал о принятии обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждено, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 35, 37).

Копия обжалуемого решения от 17.01.2011 г. была получена заявителем в разумный срок - 20.01.2011 г. (л.д. 50).

Доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока о том, что ответчик не является стороной в производстве по делу об административном правонарушении, копии принимаемых по делу актов в адрес заявителя не направлялись. Известно о них стало только 24.10.2011 г., не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда от 17.01.2011 г.

Материалами дела подтверждено, что справка о ДТП от 28.02.2010 г. и постановление по делу об административном правонарушении от этой же даты были представлены истцом в суд при обращении с иском. Ссылка на названые документы имеется в обжалуемом решении. Таким образом, ответчик имел возможность в разумный срок с момента получения обжалуемого решения ознакомиться с материалами дела и в случае не согласия с принятым судебным актом обжаловать его в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Вследствие этого, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

И.В. Пономарева