г. Пермь |
N 17АП-13049/2009-ГК |
17 ноября 2011 г. |
Дело N А60-28277/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.
судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,
при участии:
от конкурсного кредитора, ОАО Банк ВТБ: Бобылев Р.В., доверенность от 08.10.2010 г..;
от должника, ОАО "Егоршинский радиозавод": Селиванова Е.И., доверенность от 21.07.2011 г..;
от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - ОАО Банк ВТБ в лице филиала Банк ВТБ (ОАО) в г. Екатеринбурге
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 сентября 2011 года о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами,
вынесенное судьей Артепалихиной М.В. в рамках дела N А60-28277/2009 о признании ОАО "Егоршинский радиозавод" (ОГРН 1026600578520, ИНН 6602001316) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2010 г.. в отношении ОАО "Егоршинский радиозавод" (далее - должник) введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Цуцких Евгений Владимирович.
Конкурсным управляющим 25.05.2011 г.. в материалы дела представлено положение о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущественного комплекса) должника (с учетом особенностей по продаже залогового имущества) (далее - Положение)
В арбитражный суд 02.08.2011 г.. поступило заявление Банка ВТБ о разрешении разногласий по продаже залогового имущества, в котором он просит изложить п. 5.2 Положения в следующей редакции:
"величина снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 2% от начальной цены продажи посредством публичного предложения;
срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества составляет 15 дней,
минимальная цена продажи имущества/лота, установленная для последнего периода торгов, составляет 70 % от начальной цены, установленной для публичных торгов".
Банк ВТБ также просил обязать конкурсного управляющего выделить в перечне имущества, подлежащего реализации, залоговое имущество в пользу Банк ВТБ с указанием его первоначальной стоимости и предоставить в суд перечень имущества, непосредственно участвующего в процессе по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа, в целях реализации остального имущества отдельными лотами.
В арбитражный суд 05.08.2011 г.. поступило заявление Банка ЗЕНИТ о разрешении разногласий по продаже залогового имущества, в котором он просит в п. 5.2 Положения указать иную "цену отсечения", а после ее достижения обязать конкурсного управляющего согласовывать с кредитором новую "цену отсечения".
Определением суда от 13 сентября 2011 года в удовлетворении заявлений Банка ВТБ (ОАО) и Банка ЗЕНИТ (ОАО) о разрешении разногласий отказано.
Конкурсный кредитор ОАО Банк ВТБ в лице филиала Банк ВТБ (ОАО) в г. Екатеринбурге, обжалуя определение от 13.09.2011 г.. в апелляционном порядке, просит его отменить, внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущественного комплекса) должника в редакции, предложенной банком; обязать конкурсного управляющего выделить в перечне имущества, подлежащего реализации, залоговое имущество в пользу банка; обязать конкурсного управляющего предоставить в арбитражный суд перечень имущества, непосредственно не участвующего в процессе по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа, в целях его реализации отдельными лотами.
Заявитель жалобы указывает, что в случае реализации имущества посредством публичного предложения, изложенного в редакции конкурсного управляющего, цена имущества за 42 дня снизится с 1 089 480 242 руб. до 50 830 790 руб. Данное резкое снижение цены за короткий период считает необоснованным и нарушающим права кредиторов. Кроме того, по мнению заявителя, при утвержденном Порядке продажи имущества невозможно будет установить, в каком объеме будут удовлетворены требования залоговых кредиторов; реализация имущества, не участвующего в процессе по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа отдельными лотами привлечет больше потенциальных покупателей.
Конкурсный управляющий направил в суд отзыв, в котором указал, что имущество, находящееся в залоге у ОАО Банк ВТБ, относится к мобилизационным мощностям и не может быть выделено в перечне имущества, подлежащего реализации. Конкурсному управляющему известен перечень имущества, находящегося в залоге у банков, поэтому распределение поступивших денежных средств будет произведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве; предложение банка о реализации имущества отдельными лотами считает несостоятельным и противоречащим требованиям Закона о банкротстве в части реализации имущества предприятия, имеющего мобилизационные заказы.
В ходе судебного заседание представитель Банка ВТБ (ОАО) на доводах жалобы настаивал.
Представитель конкурсного управляющего пояснила, что считает снижение цены на торгах посредством публичного предложения действительно необоснованно резким, в оставшейся части против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по доводам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя ряд необходимых сведений.
Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3-9 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в ст. 139 Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено законом.
Как следует, из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2009 г.. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО Банк ВТБ в размере 170 000 000 руб. основного долга, 17 140 062 руб. 19 коп. процентов за пользование кредитом, 1 782 945 руб. 90 коп. неустойки и 206 000 руб. госпошлины, как обеспеченное залогом по договорам об ипотеке зданий и земельного участка от 21.04.2008 г.. N ЛоЗИ-728000/2008/00064 и от 08.07.2008 г.. N ДоЗИ-728000/2008/00126.
Определением от 15.10.2009 г.. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка ЗЕНИТ (ОАО) в размере 39 570 000 руб. основного долга, 2 016 443 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом и 1 130 252 руб. 46 коп. неустойки, как обеспеченное залогом по договору о залоге недвижимости от 11.07.2008 г.. N 46/001/ЕРЗ-ЗН.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011 г.. утверждена начальная продажная стоимость заложенного имущества.
28 апреля 2011 года комитетом кредиторов должника было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущественного комплекса) ОАО "Егоршинский радиозавод" с учетом особенностей по продаже залогового имущества (том 40, л.д. 6-137).
Оспариваемый пункт 5.2. Положения изложен в следующей редакции:
"При продаже имущества Должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве и в настоящем Положении, указываются величина снижения начальной продажной цены имущества Должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена с учетом следующего:
Торги проводятся в 7 этапов (периодов).
Каждый последующий период начинается на следующий день после окончания предыдущего периода. Величина цены, действующая в соответствующем периоде проведения торгов, устанавливается в следующем размере:
1 период - 6 дней. Начальная продажная цена имущества Должника в первом периоде устанавливается в размере начальной продажной цены, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах. Продолжительность 2 и последующих пяти периодов (всего семь) - шесть дней и стоимость имущества 60% от цены первого периода.".
В результате, как обоснованно указывает Банк ВТБ (ОАО) в апелляционной жалобе, только за шесть дней первого периода цена имущества будет снижена с 1 089 480 242 руб. до 653 688 145 руб., то есть на 435 792 097 руб.; а за 42 дня цена может быть снижена на 1 038 649 452 руб. Экономического и логического обоснования такого порядка определения цены, материалы дела не содержат.
Предложенная Банком ВТБ (ОАО) редакция пункта 5.2. Положения предусматривает плавное поэтапное снижение цены в течение 17 периодов продолжительностью 15 дней каждый, при этом цена с 1 089 480 242 руб. будет снижена до 762 636 169 руб.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что предложенная Банком редакция Положения направлена на защиту как интересов кредиторов, так и на защиту публичных интересов, с учетом того, что должник является стратегическим предприятием, и не нарушает права иных лиц. Поэтому в данной части заявление подлежит удовлетворению. При этом, требования Банка Зенит (ОАО) также будут удовлетворены, поскольку цена отсечения составит 762 636 169 руб. и последующий порядок продажи имущества, в случае его не реализации, подлежит согласованию с кредиторами.
Доводы Банка ВТБ (ОАО) о том, что при реализации имущественного комплекса конкурсному управляющему при распределении вырученных средств невозможно будет установить, в каком объеме удовлетворять требования залогового кредитора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011 г.. утверждена начальная продажная цена имущества, принадлежащего ОАО "Егоршинский радиозавод" и находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ, Банка ЗЕНИТ (ОАО), ОАО "УБРиР", ГК "Агентство по страхованию вкладов" в размере 1 210 533 603 руб., перечень и стоимость которого поименованы в отчете N 16/11 от 04.04.2011 г.. (том 41, л.д. 141-144). Таким образом, определены и конкретные виды имущества и начальная цена, в связи с чем, доводы банка в этой части являются несостоятельными.
Утверждение Банка ВТБ (ОАО) о целесообразности продажи имущества должника, не участвующего в процессе по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа, отдельными лотами, носит предположительный характер, документально не обосновано, в связи с чем, не может быть принято апелляционным судом. В связи с чем, основания для обязания конкурсного управляющего предоставить в арбитражный суд перечень имущества, непосредственно не участвующего в процессе по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа, в целях его реализации отдельными лотами, отсутствуют.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, определение арбитражного суда от 13.09.2011 г.. подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2011 года по делу N А60-28277/2009 отменить.
Заявление Банка ВТБ (ОАО) и Банка Зенит (ОАО) о разрешении разногласий по продаже имущества должника удовлетворить частично.
Изложить абзац 2 пункта 5.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущественного комплекса) ОАО "Егоршинский радиозавод" в следующей редакции:
"- величина снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 2 (два) процента от начальной цены продажи по средствам публичного предложения,
- срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 15 (пятнадцать) дней,
- минимальная цена продажи имущества/лота, установленная для последнего периода торгов, составляет 70 (семьдесят) процентов от начальной цены, установленной для публичных торгов".
В удовлетворении остальной части отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
О.Н. Чепурченко |
Судьи |
Т.В. Казаковцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-28277/2009
Должник: ОАО "Егоршинский радиозавод"
Кредитор: Абсалямов Рустам Мунирович, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Алапаевское отделение N1704, Воронцова Вера Глебовна, Гашков Владимир Андреевич, Гусельников Валерий Михайлович, Железнодорожный филиал ОАО "Регистратор-Капитал", ЗАО "Диэлектрические кабельные системы", ЗАО "Изолит-Урал", ЗАО "ПКП "Ростехком", ЗАО "Позитрон-Энерго", ЗАО "Режевский механический завод", ЗАО "Ремтехкомплект", ЗАО "Самарская кабельная компания", ЗАО "Уралкабель", ЗАО "Уралснабсервис", ЗАО "Экохим", ЗАО "Экситон", ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК", ЗАО ИТЦ "ФИНВАЛ", ЗАО Объединение "Уралзолото ПФК", ИП Рыбин Дмитрий Сергеевич, ИП Сапегин Алексей Викторович, ИП Станилевич Ольга Владимировна, Наронов Юрий Васильевич, НУЗ "Отделенческая больница на ст. Егоршино ОАО "РЖД", ОАО "АВТОВАЗ", ОАО "Акционерная компания Лысьвенский металлургический завод", ОАО "Банк ВТБ" филиал в г.Екатеринбург, ОАО "Банк ВТБ" филиал в г.Пермь, ОАО "Банк ЗЕНИТ", ОАО "Водоканал", ОАО "Головной центр сервисного обслуживания и ремонта Концерна ПВО "Алмаз-Антей "Гранит", ОАО "Завод "КОПИР", ОАО "Завод Атлант", ОАО "Лорри", ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг", ОАО "РЖД" Свердловское отделение Свердловской железной дороги, ОАО "РЖД" филиал Свердловская железная дорога в интересах Свердловского отделения СВЖД, ОАО "Свердловский Губернский Банк", ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "Сызраньгрузавто", ОАО "Точность", ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР"), ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг", ОАО НИИ молекулярной электроники и завод "Микрон", ООО "АЛТА-УРАЛ", ООО "АНГАРА", ООО "Водоканалсервис", ООО "Искар РФ Восток", ООО "Каскад-2004", ООО "Константа", ООО "КОНЭЛЕКТРО-М", ООО "ЛегоГрад", ООО "МАКи К", ООО "МонолитСтой", ООО "Павловский автобусный завод", ООО "Пента Урал", ООО "Петро Ин Трейд", ООО "Преттль-НК", ООО "ПромМеталл", ООО "Промэлектросервис", ООО "Региональное Уральское масляно-топливное агентство" (ООО "Румата"), ООО "Регионсбыт", ООО "Ресурс Плюс", ООО "РосСталь", ООО "РТИ-Силиконы", ООО "СК-Промавто", ООО "Техтрейд", ООО "Торговый Дом "Электроизделия", ООО "ТрансКар", ООО "ТрансКомпани", ООО "Транспортные Традиции", ООО "Урал-Изолит", ООО "УралСнабПроект", ООО Изолит-Урал, ООО ТК "Евротехстрой", ООО ЧОП "СВК-групп", Первичная профсоюзная организация ОАО "Егоршинский радиозавод", Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Чернавин Павел Федорович
Третье лицо: Берсенев Андрей Александрович, ЗАО Экситон, Каджардузов Владимир Александрович, НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Банк ЗЕНИТ", ООО "Финансовая корпорация "Открытие", ООО Экострой, Старицына Галина Анатольевна
Хронология рассмотрения дела:
04.02.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-28277/09
03.02.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13049/09
07.11.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-541/10
02.09.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13049/09
23.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-541/10
06.11.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13049/09
18.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-541/10
03.07.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13049/09
30.05.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13049/09
17.11.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13049/09
14.11.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13049/09
21.10.2011 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-28277/09
12.09.2011 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-28277/09
27.06.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13049/09
31.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-541/10
17.01.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13049/09
13.01.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13049/2009
08.11.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13049/09
19.03.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13049/09
03.02.2010 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-541/10
01.02.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13049/09
21.01.2010 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-541/10