Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 17АП-10847/11

г. Пермь

21 ноября 2011 г.

Дело N А50-14162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Весевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от истца (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю) (ОГРН 1045901236028, ИНН 5907005546): Матвеев Е.Е. - представитель по доверенности от 24.08.2011, предъявлен паспорт;

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью "Ален" (ОГРН 1105907000210, ИНН 5907043982), Шарапов Александр Валерьевич): извещен надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2011 года

по делу N А50-14162/2011,

принятое судьей Е. В. Кульбаковой

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ален", Шарапову Александру Валерьевичу

о ликвидации организации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее по тексту МР ИФНС России N9 по Пермскому краю, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ален" (далее про тексту ООО "Ален", Общество), Шарапову Александру Валерьевичу о ликвидации Общества, возложении обязанности по ликвидации и расходов по ликвидации на учредителя ООО "Ален" Шарапова Александра Валерьевича, исключении ООО "Ален" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением арбитражного суда от 19.09.2011 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, МР ИФНС России N 9 по Пермскому краю обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение суда как принятое с нарушение положений законодательства, при несоответствии выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом п. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1999 N 943-1, ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право налоговых органов на предъявление в суд исков о ликвидации; факты совершения Обществом грубых нарушений требований законодательства, имеющих систематический характер, подтверждены материалами дела.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Ответчиками по делу отзыв на апелляционную жалобу не представлен; представители ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и места рассмотрения дела апелляционным судом, участие в судебном заседании не принимали, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Ален" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2010 МР ИФНС России N 9 по Пермскому краю, единственным участником Общества является Шарапов А. В.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Пермского края по делам N А50-13038/2010, N А50-19524/2010, N А50-21776/2010, N А50-3842/2011 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон.

Осуществление Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в нарушение установленного законодательством запрета послужило основанием для обращения МР ИФНС России N 9 по Пермскому краю в арбитражный суд с требованиями о ликвидации Общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа права на обращение в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушающего требования к организации деятельности по осуществлению азартных игр; недоказанности факта продолжения Обществом деятельности с нарушением требований законодательства.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом п. 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о ликвидации юридического лица, по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа на предъявление исков, перечень которых установлен в подп. 14 п. 1 данной статьи. Указанный перечень не содержит заявленного налоговым органом требования.

Пунктом 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" предусмотрен перечень исков, которые вправе предъявлять налоговый орган. В данный перечень входит иск о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, Инспекция должна доказать факт осуществления ответчиком запрещенной законом деятельности и обосновать положениями соответствующего закона наличие у налогового органа права на предъявление иска о ликвидации юридического лица.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона N 244-ФЗ за Федеральной налоговой службой закреплены только функции контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных названным Законом.

Статья 3 Закона N 244-ФЗ также не предусматривает ликвидации организаций в принудительном порядке по заявлению органов, осуществляющих государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр.

Анализируя вышеприведенные положения Закона N 244-ФЗ, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, судебная коллегия приходит к выводу, что данным законом налоговый орган наделяет налоговые органы правом на обращение в суд с требованиями о ликвидации юридического лица, допустившего нарушения законодательства в сфере игорного бизнеса.

Учитывая отсутствие законодательно установленных полномочий налоговых органов на предъявление в арбитражный суд исков о ликвидации юридических лиц, нарушающих требования к организации азартных игр, налоговый орган не является лицом, имеющим право обращаться с иском о ликвидации.

Довод заявителя о наличии у него права на обращение в суд с требованиями о ликвидации организации игорного бизнеса подлежит отклонению, как основанный на неправильном истолковании закона.

Отсутствие у Инспекции правовых оснований для обращения в арбитражный суд с иском о ликвидации организации является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Выводы арбитражного суда со ссылками на п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П о том, что неоднократность нарушений не может являться безусловным основанием для ликвидации юридического лица, поскольку в деле не имеется доказательств продолжения данным юридическим лицом противоправной деятельности суд апелляционной инстанции оценивает как обоснованные.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения по данному выводу суда сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств по делу, однако оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о ликвидации Общества.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2011 года по делу N А50-14162/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N9 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева Н.В. Варакса