Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 03АП-4604/11

г. Красноярск

15 ноября 2011 г.

Дело N А33-438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АэроГео": Волкова Н.Н. - представителя по доверенности от 22.08.2011 N 255,

от уполномоченного органа: Маслобоевой Л.В. - представителя по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Таймырнефтеразведка" Салахова Руслана Илгизаровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2011 года по делу N А33-438/2011к23, принятое судьей Дорониной Н.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "КОНСТАНТ-ТРЕВЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" банкротом.

Определением от 16.02.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "КОНСТАНТ-ТРЕВЛ" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.10.2011, конкурсным управляющим утвержден Салахов Руслан Илгизарович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2011.

27.05.2011 в арбитражный суд поступило требование открытого акционерного общества "АэроГео" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 10 327 423 рублей 87 копеек, в том числе 10 026 589 рублей 00 копеек долга и 300 834 рублей 84 копеек, 74 637 рублей 12 копеек судебных расходов.

Определением от 31.05.2011 требование принято к производству арбитражного суда.

Определением от 22.06.2011 судебное заседание по рассмотрению требования отложено на 22.08.2011. 29.06.2011 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2011 включено требование общества с ограниченной ответственностью "АэроГео" в размере 10 026 589 рублей основного долга, 300 834 рублей 87 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка".

Прекращено производство по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью "АэроГео" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" 74 637 рублей 12 коп. судебных расходов.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда Красноярского края, конкурсный управляющий ЗАО "Таймырнефтеразведка" Салахов Руслан Илгизарович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2011 по делу N А33-438/2011к23 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что данное определение является преждевременным, вынесенным судом с нарушением норм процессуального права без достаточных оснований и с нарушением прав и интересов лиц, участвующих в деле, поскольку 25.08.2011 в адрес Арбитражного суда Красноярского края от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19416/2010 от 21.04.2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 подана кассационная жалоба.

Судом ходатайство конкурсного управляющего рассмотрено и отклонено как несостоятельное.

Конкурсный управляющий не преследовал цель затягивания судебного процесса, а представление наиболее полного и развернутого отзыва во избежание ошибок при принятии судом решения о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "АэроГео" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2011 года по делу N А33-438/2011к23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2010 по делу N А33-19416/2010 с закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АэроГео" взыскано 10 327 423, 87 руб. в том числе 10 026 589, 00 руб. долга и 300 834, 84 руб. пени, 74 637, 12 руб. судебные расходы (л.д. 6-7).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2011 по делу N А33-19416/2010 оставлено без изменения (л.д. 64).

Доказательства уплаты задолженности в размере 10 327 423 рублей 87 копеек, в том числе 10 026 589 рублей долга и 300 834 рублей 84 копеек пени, 74 637 рублей 12 копеек судебных расходов, в материалы дела не представлены.

Наличие у должника неисполненного обязательства по уплате задолженности в сумме 10 327 423 рублей 87 коп. явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции ФЗ от 30.12.2008 N296-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с момента опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2011. Требование кредитора заявлено в арбитражный суд 27.05.2011 (л.д. 5), следовательно, срок заявления требования кредитором соблюден.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2010 по делу N А33-19416/2010 с закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АэроГео" взыскано 10 327 423, 87 руб. в том числе 10 026 589, 00 руб. долга и 300 834, 84 руб. пени, 74 637, 12 руб. судебные расходы.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2011 по делу N А33-19416/2010 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу решением суда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования о включении в реестр требований должника задолженности в сумме 10 026 589 рублей долга, 300 834 рублей 84 коп. пени.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2011 по делу N А33-19416/2010 вступило в законную силу 28.07.2011.

Определением арбитражного суда от 16.02.2011 заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязательство по оплате 74 637 рублей 12 коп. судебных расходов возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно указанная задолженность является текущей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по требованию кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника 74 637 рублей 12 коп. судебных расходов подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование общества с ограниченной ответственностью "АэроГео" в размере 10 026 589 рублей основного долга, 300 834 рублей 87 коп. пени законно и обоснованно включено в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" с учетом статьи 137 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данное определение является преждевременным, вынесенным судом с нарушением норм процессуального права без достаточных оснований и с нарушением прав и интересов лиц, участвующих в деле, поскольку 25.08.2011 в адрес Арбитражного суда Красноярского края от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19416/2010 от 21.04.2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 подана кассационная жалоба, судом ходатайство конкурсного управляющего рассмотрено и отклонено как несостоятельное, отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайство конкурсного управляющего об отложении рассмотрения требования было мотивировано тем, что на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19416/2010 от 21.04.2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 подана кассационная жалоба, что не является уважительной причиной, обязывающей суд отложить судебное разбирательство, поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19416/2010 от 21.04.2011 на котором основано требование кредитора вступило в законную силу, учитывая также сроки рассмотрения дела. Таким образом, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отклонение судом первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания является законным и обоснованным.

Кроме того, определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А33-19416/2010 кассационная жалоба ЗАО "Таймырнефтеразведка" на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-19416/2010 от 21.04.2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по тому же делу возвращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ЗАО "Таймырнефтеразведка" об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2011 года по делу N А33-438/2011к23 не имеется.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2011 года по делу N А33-438/2011к23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская