Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 09АП-25869/11

г. Москва

18 ноября 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Дегтяревой Н.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шалумова Николая Борисовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011 г.. по делу N А40-103267/10-123-253Б, принятое судьей Дербеневым А.А.

по делу о банкротстве ООО "ОКА", требование ООО "ЭНЕРГОПРОМИНВЕСТ-М" (ИНН 7707245128, ОГРН 1037700215080) к ООО "ОКА" (ИНН 7710433890) 103104, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 27/4 стр.1

При участии:

от ООО "ЭНЕРГОПРОМИНВЕСТ-М": Г.В. Дроздова - по доверенности от 15.05.2010 г..;

от Шалумова Николая Борисовича: И.Я. Беляева по доверенности от 24.10.2011 г.. N 77 АА 3419213, уд. от 27.06.2011 N 5281;

от конкурсного управляющего ООО "ОКА": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 г.. принято к производству заявление ООО "ЭНЕРГОПРОФИЛЬ" о признании ООО "Ока" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2010 года принято к производству заявление ООО "ЭНЕГРОПРОФИЛЬ" о признании ООО "ОКА" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2011 года) ООО "ОКА" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы предъявлено требование ООО "ЭНЕРГОПРОМИНВЕСТ-М" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ОКА" задолженности в общем размере 3.779.184 руб. 87 коп., из них: 1.420.000 руб. - основного долга, 693.256 руб. 69 коп. - процентов на сумму займа, 1.610.840 руб. - неустойки, 55.088 руб. 18 коп. - расходов по уплате госпошлины в третью очередь.

Шалумов Н.Б., не согласившись с принятым определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части признания обоснованной размера процентов, дополнительно начисленных на сумму займа в размере 693.256 руб. 69 коп. и неустойки в сумме 1.610.840 руб. и включения указанных сумм в реестр требований кредиторов должника ООО "Ока" и разрешить вопрос по существу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Шалумова Н.Б. поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ЭНЕРГОПРОМИНВЕСТ-М" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "Ока" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, согласно которой требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как следует из материалов дела, требование ООО "ЭНЕРГОПРОМИНВЕСТ-М" к ООО "ОКА" обстоятельства образования и размер задолженности установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2011 года по делу N А40-51349/10-133-421 (с учетом определения от 2 июня 2011 года) и от 7 сентября 2010 года по делу N А40-51353/10-133-422 (с учетом определения от 2 июня 2011 года).

Изучив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ОКА" задолженности в общем размере 3.779.184 руб. 87 коп., из них: 1.420.000 руб. - основной долг, 693.256 руб. 69 коп. - проценты на сумму займа, 1.610.840 руб. - неустойка, 55.088 руб. 18 коп. - расходы по уплате госпошлины в третью очередь удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствуют основания повторно обращаться с требованием, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, исходя из следующего.

01.02.2011 г.. между ООО "СК "Экспресс-страхование" и ООО "ЭНЕРГОПРОМИНВЕСТ-М" заключен договор уступки права требования(цессии) N 09/2011, согласно которому ООО "СК "Экспресс-страхование"(цедент) уступает ООО "ЭНЕРГОПРОМИНВЕСТ-М"(цессионарий) принимает права требования по взысканию с ООО "ОКА" денежных средств в размере 1.392.227 руб. 79 коп. задолженности по договору о предоставлении займа N 5 от 29.04.2008 г.. заключенного между цедентом и ООО "ОКА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 г.. прекращено производство по требованию ООО "ЭНЕРГОПРОМИНВЕСТ-М" к ООО "Ока" по делу N А40-103267/10-123-253Б о банкротстве ООО "ОКА" на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от требований (кредитора) от требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 г.. заменен взыскатель ООО "СК "Экспресс-страхование" по делу N А40-51349/10-133-421 на процессуального правопреемника ООО "ЭНЕРГОПРОМИНВЕСТ-М".(12 л.д. 22)

В связи с чем, после 02.06.2011 г.. у ООО "ЭНЕРГОПРОМИНВЕСТ-М" имеется права требования по вступившим в законную силу судебным актам: решениями Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2011 года по делу N А40-51349/10-133-421 и от 7 сентября 2010 года по делу N А40-51353/10-133-422.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011 г.., по делу А40-103267/10-123-253Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалумова Николая Борисовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Н.В. Дегтярева В.И. Тетюк