Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 14АП-7162/11

г. Вологда

16 ноября 2011 г.

Дело N А13-484/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии Игнашева Николая Михайловича, его представителя Садового А.В. по доверенности от 08.09.2011, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сямжахимсервис" Морозова Дмитрия Николаевича, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области Оленичевой Н.Н. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнашева Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2011 года по делу N А13-484/2010 (судья Шумкова И.В.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 марта 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Сямжахимсервис" (ОГРН 1023501484500; далее - должник, ООО "Сямжахимсервис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Морозов Дмитрий Николаевич.

Конкурсный управляющий Морозов Д.Н. 10 декабря 2010 года обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сямжахимсервис" лица, контролировавшего должника до момента обращения в суд с заявлением о признании банкротом, - Игнашева Николая Михайловича и взыскании с него задолженности перед кредиторами в размере 235 937 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2011 года требования Морозова Д.Н. удовлетворены в полном объеме.

Игнашев Н.М. с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Ссылается на то, что между должником и Хромцовой Г.И. 11.05.2007 заключен договор хранения документации ООО "Сямжахимсервис" в помещении N 9, расположенном по адресу: Вологодская область, с. Сямжа, ул. Парковая, д. 26, которое было передано Хромцовой Г.И. по договору купли-продажи от 17.04.2007. Указывает на то, что бухгалтерская и иная документация должника не передана Игнашевым Н.М. конкурсному управляющему по причине ее уничтожения в 2008 году вследствие повреждения кровли в указанном помещении конторы N 9, возникшего в результате сильных порывов ветра, следовательно, вина в действиях Игнашева Н.М. отсутствует.

В судебном заседании Игнашев Н.М. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить, определение суда - отменить.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

Конкурсный управляющий вопрос об удовлетворении жалобы оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения Игнашева Н.М, его представителя, конкурсного управляющего и представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Сямжахимсервис" 06.12.2001 зарегистрировано в качестве юридического лица Комитетом по управлению имуществом администрации Сямженского муниципального района.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения должника является Вологодская область, Сямженский район, с. Сямжа, ул. Парковая, д.26; руководителем ООО "Сямжахимсервис" - Игнашев Н.М.

Определением арбитражного суда от 20 января 2010 года принято к производству заявление Уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 09 марта 2010 года ООО "Сямжахимсервис" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В реестр требований кредиторов должника включена задолженность в общем размере 235 937 руб. 59 коп.

Конкурсный управляющий должника направил Игнашеву Н.М. запрос о предоставлении учредительных документов, бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Сямжахимсервис".

В ответе на запрос Морозова Д.Н. Игнашев Н.М. указал на невозможность выполнить обязанность по передаче названных документов ввиду их утраты.

Согласно отчетам конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств по состоянию на 06.06.2011 имущество должника реализовано, денежные средства направлены на погашение текущих расходов, имеется задолженность по выплате вознаграждения Морозову Д.Н.

Полагая, что Игнашев Н.М., будучи руководителем ООО "Сямжахимсервис", не исполнил возложенную на него положениями статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) обязанность по хранению документации должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Морозова Д.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Игнашевым Н.М. как руководителем должника, ответственным в силу статьи 17 Закона N 129-ФЗ за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, не обеспечена их сохранность, то имеются основания для привлечения Игнашева Н.М. к ответственности по пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив материалы дела, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) изменена редакция статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Закон N 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Пунктом 3 статьи 17 названного Закона предусмотрено, что руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности действий Игнашева Н.М., выразившихся в ненадлежащем обеспечении хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Однако, как следует из документов, представленных подателем жалобы в суд апелляционной инстанции, ООО "Сямжахимсервис" в лице Игнашева Н.М. (Продавец) и Хромцова Галина Ивановна (Покупатель) 17.04.2007 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил 6/850 долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 32618 кв.м и помещения N 8-13, 17, общей площадью 113,1 кв.м, расположенные по адресу: Вологодская область, с. Сямжа, ул. Парковая, д. 26.

Право собственности Покупателя на указанное недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 13.06.2007, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 35 СК N 186704, 186698.

Впоследствии между указанными лицами заключен договор от 11.05.2007, согласно которому Хромцова Г.И. приняла на себя обязанность по хранению документов ООО "Сямжахимсервис" в помещении N 9, расположенном по адресу: Вологодская область, с. Сямжа, ул. Парковая, д. 26, до момента ликвидации должника.

В соответствии со справкой Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области от 21.09.2011 N 722 в июле 2008 года на территории Сямженского района в результате сильных порывов ветра произошли многочисленные повреждения кровли и крыш строений.

Согласно показаниям свидетеля Хромцовой Г.И., данным в судебном заседании апелляционной инстанции, она в 2007 году заключила с Игнашевым Н.М. договор на хранение документов должника в помещении N 9, расположенном по адресу: Вологодская область, с. Сямжа, ул. Парковая, д. 26, которое принадлежит ей на праве собственности. Документы должника хранились в папках и коробках, их опись не составлялась. В июле 2008 года в результате урагана кровля указанного помещения была повреждена, вследствие чего документы пришли в негодность, восстановлению не подлежали. Об указанном факте Хромцова Г.И. сообщила Игнашеву Н.М., о чем 01.08.2008 составлен акт N 1. Впоследствии документы были увезены на свалку с целью их уничтожения.

Свидетель Юльев А.А. в судебном заседании пояснил, что в августе 2008 года им были проведены ремонтные работы и работы по вывозу мусора из помещений, расположенных по адресу: Вологодская область, с. Сямжа, ул. Парковая, д. 26, в том числе и в помещении N 9. Подтвердил, то что в названном помещении имелись документы, которые плавали, были смешаны с мусором, а также факт подписания им акта от 01.08.2008.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предъявленные доказательства, а также показания свидетелей Хромцовой Г.И. и Юльева А.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ненадлежащее обеспечение Игнашевым Н.М. хранения документации должника, вследствие чего она была уничтожена, имело место в 2008 году, то есть до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Таким образом, к спорным отношениям, то есть в период ненадлежащего хранения Игнашевым Н.М. документации, подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Однако в указанной редакции Закон о банкротстве не предусматривал субсидиарной ответственности руководителя должника за нарушения, связанные со сбором, составлением и хранением документов бухгалтерского учета и отчетности.

Ввиду изложенного определение суда от 11 августа 2011 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2011 года по делу N А13-484/2010 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сямжахимсервис" Морозова Дмитрия Николаевича отказать.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова