Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 09АП-27785/11

г.Москва

18 ноября 2011

Дело N А40-82566/11-35-683

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" августа 2011 года,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по делу N А40-82566/11-35-683

по иску ООО "Каркаде" (109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 21, стр. 3, ОГРН 1023900586181)

к ООО "АНТРЭ" (443010, Самарская обл., Волжский район, с. Преображенка, ОАО "Самараовощтранс", ОГРН 1046302403432)

о взыскании арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г.Москвы принят иск ООО "Каркаде" (арендодатель) к ООО "АНТРЭ" (арендатор), с учетом принятия судом изменения иска (л.д. 30-31), о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 29.10.2010 г.. N 5789/2010:

просроченной арендной платы в сумме 32713руб. 04коп. за пользование объектом аренды в декабре 2010 года, январе 2011 года и начисленных на нее: за период действия договора с 05.02.2011 г.. по 14.02.2011 г.. - неустойки в сумме 1942руб. 92коп., после прекращения договора с 15.02.2011 г.. по 21.07.2011 г.. - процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1026руб. 78коп.;

314522руб. 88коп. убытков в виде упущенной выгоды - арендной платы за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года, которую арендодатель получил бы, если бы обязательства из договора не были досрочно прекращены в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения в связи с допущенной арендатором просрочкой во внесении арендной платы;

- об истребовании в связи с прекращением обязательств из Договора финансовой аренды от 29.10.2010 г.. N 5789/2010 являющегося объектом аренды имущества: автомобиля "LADA PRIORA" VIN ХТА217030А0258251.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "29" августа 2011 года (л.д. 73-74) иск в части взыскания арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании объекта аренды удовлетворен, в удовлетворении иска в части взыскания убытков отказано.

На состоявшееся Решение в отказанной части Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 75-78), мотивированная неправильным применением судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 88-95).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 29.10.2010 г.. между ООО "Каркаде" (арендодатель) и ООО "АНТРЭ" (арендатор) заключен Договор финансовой аренды N 5789/2010 (л.д. 19-22), во исполнение которого арендодатель приобрел в собственность у определенного арендатором продавца ООО "САМ.АВТО" по Договору купли-продажи от 29.10.2010 г.. N 5789/2010 (л.д. 13-18) транспортное средство "LADA PRIORA" VIN ХТА217030А0258251 по цене 374900руб. с НДС и 11.11.2010 г.. передал его арендатору (л.д. 23) во временное владение и пользование на срок 24 месяца на условиях перехода права собственности на объект аренды к арендатору при условии внесения им всех причитающихся по Договору аренды платежей в общей сумме 457317руб. 44коп. с НДС.

Во исполнение Договора аренды ООО "АНТРЭ" уплатило обществу "Каркаде" денежные средства в счет арендной платы за пользование объектом аренды в период по ноябрь 2010 года включительно в сумме 110081руб. 52коп.

Однако арендная плата за пользование объектом аренды в декабре 2010 года, январе 2011 года арендатором внесена не была, в связи с чем письмом от 09.15.2011 г.. (л.д. 29) общество "Каркаде" в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора аренды и потребовало возврата транспортного средства "LADA PRIORA" VIN ХТА217030А0258251.

По настоящему делу на основании ст.ст. 622, 301 ГК РФ за обществом "Каркаде" признано право истребовать объект аренды из владения арендатора в связи с отпадением установленных Договором аренды оснований пользования, а также, на основании ст. 614 ГК РФ, право требования уплаты арендатором денежных средств в сумме 32713руб. 04коп. в счет арендной платы за декабрь 2010 года, январь 2011 года.

Таким образом, в результате исполнения Договора аренды арендодатель рассчитывал получить денежные средства в сумме 457317руб. 44коп. с НДС, но утратить транспортное средство "LADA PRIORA" VIN ХТА217030А0258251 стоимостью 374900руб. с НДС.

Однако в результате частичного исполнения и последующего досрочного прекращения Договора аренды арендодатель получил от арендатора денежные средства в сумме 110081руб. 52коп., право требования уплаты денежных средств в сумме 32713руб. 04коп., а также право истребовать транспортное средство "LADA PRIORA" VIN ХТА217030А0258251.

В таком случае говорить о возникновении у арендодателя убытков применительно к ст.ст. 15, 393 ГК РФ, причиненных ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из Договора аренды, можно только в случае отрицательной разницы между полученным Истцом и тем, на что он рассчитывал при заключении Договора.

Между тем по настоящему делу Истцом, заявившим требование о возмещении ему причиненных Ответчиком убытков, в рамках которого подлежит доказыванию факт наличия убытков и их размер, - не представлено доказательств того, что фактически полученное им: а именно: денежные средства в сумме 110081руб. 52коп. с НДС, стоимость присужденного в его пользу права требования уплаты денежных средств в сумме 32713руб. 04коп. с НДС и стоимость присужденного в его пользу транспортного средства "LADA PRIORA" VIN ХТА217030А0258251, менее того, на что он рассчитывал, а именно: суммы 457317руб. 44коп. с НДС, т.е. не доказано наличие отрицательной подлежащей компенсации в качестве возмещения убытков разницы.

Правоприменительная практика, определенная Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 г.. N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880, не допускает получение арендодателем в силу одного факта допущенной арендатором просрочки в оплате по договору аренды таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении арендатором договора в соответствии с его условиями; в противном случае будут нарушаться правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска в части требований о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" августа 2011 года по делу N А40-82566/11-35-683 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова