Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 12АП-5648/11

г. Саратов

18 ноября 2011

Дело N А57-5865/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Червякова Виктория Владимировна доверенность от 11.01.2011 года,

в отсутствии участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2011 года по делу N А57-5865/2011, (судья Лузина О.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис"

к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов"

третье лицо - Муниципальное учреждения "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 43 068 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" (истец, ООО "Резант-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Саратов", в лице Администрации Муниципального образования "Город Саратов"; Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 43 068 руб. за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

Определением суда от 06.05.2011 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Муниципальное учреждение "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2011 года с муниципального образования, в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств Казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 068 руб.

Не согласившись с принятым решением Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что истцом не были представлены доказательства пользования Комитетом по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" чужими денежными средствами.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что Комитет по финансам должен нести субсидиарную ответственность за основного должника - МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" является ошибочным, так как ответчик не является главным распорядителем бюджетных средств.

Определением от 2 сентября 2011 года, суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционной жалобе Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2011 года по делу N А57-5865/2011 до принятия дополнительного решения Арбитражным судом Саратовской области по данному делу.

Дополнительным решением от 10 октября 2011 года арбитражным судом было вынесено дополнительное решение о взыскании с муниципального образования "Город Саратов", в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств Казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43068 руб.

Определением от 19 октября 2011 г. производство по апелляционной жалобе было возобновлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Резант-Сервис" с иском к МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" о взыскании задолженности по договору N 16 утр от 02.08.2005 г.. за период с 15.11.2005 г.. по 31.12.2006 г.. в сумме 411354руб. 33коп. и процентов в сумме 43068руб., всего 454422руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2007 г. по делу N А57-14677/2007 исковые требования удовлетворены. С МУ "ДЕЗ по Заводскому району г.Саратова" в пользу ООО "Резант-Сервис" взыскана задолженность по договору на транспортировку тепловой энергии N16 утр от 02.08.2005 г.. за период с 15.11.2005 г.. по 31.12.2006 г.. в сумме 411354руб. 33 коп. и проценты в сумме 43068руб.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что между ООО "Резант-Сервис" и МУ "ДЕЗ по Заводскому району г.Саратова" был заключен договор на транспортировку тепловой энергии N 16 утр от 02.08.2005 г..

В соответствии с п. 2.1. Договора ООО "Резант-Сервис" обязуется оказывать услуги по подачи теплоносителя в объеме, определенном Договором, а ответчик, в соответствии Договором осуществлять полную оплату в сроки определенные Договором.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Резант-Сервис" свои обязательства перед МУ "ДЕЗ по Заводскому району г.Саратова" выполняет надлежащим образом в полном объеме.

Однако, МУ "ДЕЗ по Заводскому району г.Саратова" свои обязательства по своевременному внесению платежей за полученные услуги не выполняет.

Ответчику были выставлены счета-фактуры по утвержденным тарифам за период с 15.11.2005 г.. по 31.12.2007 г.. на общую сумму 606 150, 42 руб.

За данный период Ответчиком была частично погашена задолженность в сумме 194 796, 09 руб.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, задолженность Ответчика перед Истцом с учетом частичной оплаты по состоянию на 03.08.2007 г.. составила 411 354, 33 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами Ответчику начислены проценты за период с 15.11.2005 г.. по 06.08.2007 г.. в сумме 43 068 руб.

Таким образом, общая сумма долга Ответчика перед Истцом составила 454422руб. 33коп.

Во исполнение указанного решения Арбитражный суд Саратовской области выдал ООО "Резант-Сервис" исполнительный лист N С145331 от 27.11.2007 г.

Из материалов дела следует, что 15.02.2008 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области поступил исполнительный лист N С147785 от 15.01.2008 г., выданный Арбитражным судом Саратовской области о взыскании 5 419 656, 5 руб. с должника МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" в пользу взыскателя ООО "Резант-Сервис".

15.02.2008 г. возбуждено исполнительное производство N 805/01/2008.

06.06.2008 г. исполнительное производство N 805/01/2008 г. окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания.

Согласно акту, исполнительный документ возвращается взыскателю от 15.04.2008 г. по исполнительному листу N С145331 от 27.11.2007 г., выданному Арбитражным судом Саратовской области о взыскании 454 422, 33 руб. в пользу ООО "Резант-Сервис".

Исполнительный лист N С 145331 не исполнен в части процентов за пользование чужими денежными средствами - остаток задолженности составляет 43 068 руб.

Заявлением исх. N 11 -14 от 13.04.2011 г. истец предъявил исполнительный лист N С145331 от 27.11.2007 г. для исполнения в Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Письмом Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" исх. N 02-02/627 от 20.04.2011 г. исполнительный лист N С145331 от 27.11.2007 г. возвращен без исполнения в связи с тем, что МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" не является получателем средств бюджета города, лицевой счет данному учреждению в Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не открыт.

Довод заявителя о том, что Комитет по финансам не должен нести субсидиарную ответственность за основного должника - МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам имеющимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Как правильно установил суд первой инстанции, МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" - должник по исполнительному листу является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, и его имущество является собственностью города Саратова.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" определяет, что исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявлять требований к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что основной должник - МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" не имеет возможности удовлетворить требование истца о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств и имущества, что является основанием для предъявления требования к субсидиарному должнику.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

На основании п.п.2 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к указанным публично-правовым образованиям, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" также разъяснено, если государственный (муниципальный) орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации г.Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, комитет -финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.

В соответствии с пунктом 3.43 Положения комитет выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.

Согласно пунктам 3.44, 4.1 Положения комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов, осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города.

Как правильно установил суд первой инстанции, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не представил необходимых и достоверных сведений о том, что главным распорядителем средств бюджета по денежным обязательствам МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" является не комитет по финансам.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что несмотря на привлечение у части в деле в качестве ответчика Администрации муниципального образования "Город Саратов", фактически к данному ответчику никаких требований не заявлено, согласно просительной части искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2011 года по делу N А57-5865/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев