Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 12АП-7767/11

г. Саратов

"15" ноября 2011 г.

Дело N А06-2787/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

конкурсного управляющего Бульбенко Александра Павловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПБОЮЛ Золотовского В.Б. Бульбенко Александра Павловича

на решение арбитражного суда Астраханской области от "08" августа 2011 года по делу N А06-2787/2011, принятое судьей Негеревым С.А.,

по заявлению конкурсного управляющего ПБОЮЛ Золотовского В.Б. Бульбенко Александра Павловича

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

Грязев Сергей Вячеславович, Шевченко Дмитрий Валентинович, Калиниченко Валерий Викторович

о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий предпринимателя без образования юридического лица Золотовского В.Б. предприниматель Бульбенко А.П. (далее заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее Управление Росреестра, регистрирующий орган) по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: общежитие на 48 человек N 4, кадастровый номер 30-3011/008/2005-421, расположенное по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Рождественского, 18 "з", выраженный в уведомлении от 18.03.2011 года N 04/004/2011-284.

Также заявитель просил обязать управление провести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от Золотовского Вячеслава Борисовича к Шевченко Дмитрию Валентиновичу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Грязев Сергей Вячеславович, Шевченко Дмитрий Валентинович, Калиниченко Валерий Викторович.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 08 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ПБОЮЛ Золотовского В.Б. Бульбенко Александр Павлович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Грязева С.В., Шевченко Д.В., Калиниченко В.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 01.11.2011 г.., в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.11.2011 года до 17 часов 10 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав предстателя, явившегося в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2010 года в отношении ПБОЮЛ Золотовского В.Б. была введена процедура банкротства - наблюдение. Решением арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2010 года ПБОЮЛ Золотовский В.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бульбенко А. П.

18.02.2011 года конкурсный управляющий Бульбенко А.П. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - общежитие на 48 человек N 4 от Золотовского В.Б. к Шевченко Д. В. и регистрации права собственности на указанный объект за Шевченко Д.В.

Сообщением от 18.03.2011 года N 04/004/2011-284 регистрирующий орган отказал Бульбенко А.П. в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что имеются сведения о наличии записи в ЕГРП о заявлении иного лица, что указывает на существование правопритязания в отношении спорного объекта.

Считая отказ Управления Росреестра незаконным, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соблюдении регистрирующим органом Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что имущество, о регистрации права на которое заявлено, на дату обращения с заявлением в регистрирующий орган было зарегистрировано за ПБОЮЛ Золотовским В.Б., все ограничения с момента введения конкурсного производства снимаются на основании Закона о банкротстве, а правопритязание других лиц не является основанием для регистрации прав на недвижимость.

Суд не принимает доводы заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату обращения Бульбенко А.П. с заявлением в регистрирующий орган 18.02.2011 года имелось постановление судебного пристава-исполнителя от 22.01.2010 года (л.д.50-51) о проведении государственной регистрации права (перехода права) собственности на это же имущество, переданное Грязеву С. В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП N 1 г. Астрахани от 04.12.2009 года (л.д.48-49).

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировский районным судом г. Астрахани о взыскании с Золотовского В.Б. в пользу Грязева С.В. основного долга в размере 1607409руб. и задолженности в сумме 407806руб. (т.1 л.д.48-49) в соответствии со ст. 6,14,87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" передал взыскателю Грязеву Сергею Вячеславовичу нереализованное имущество должника, а именно, недвижимое имущество: общежитие на 48 человек N 4, кадастровый номер 30-30-11/008/2005-421, расположенное по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Рождественского, 18 "з". Указанное постановление не было оспорено и признано недействительным.

Таким образом, спорный объект недвижимости был отчужден от Золотовского В.Б. и передан Грязеву С.В. раньше, чем было введено наблюдение в отношении предпринимателя Золотовского В.Б.

В силу абзаца седьмого пункта 6 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ при заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права или сделки с объектом недвижимости в графу "Особые отметки" Единого государственного реестра прав вносится запись о данном заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении данного объекта.

В соответствии с п. 35 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 г.. N 184, при наличии записи о ранее принятом на государственную регистрацию заявления о государственной регистрации сделки об отчуждении объекта недвижимости подлежит принятию решение по результатам правовой экспертизы в отношении ранее принятых документов, в регистрации позже заявленного права может быть отказано на основании абз. 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции документы, представленные заявителем на регистрацию, в нарушение пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации не содержали сведений о том, что объект недвижимости был передан на основании постановления судебного пристава-исполнителя Грязеву С.В. до введения процедуры наблюдения в отношении Золотовского В.Б. На основании определения Кировского районного суда г.Астрахани от 10.11.2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о запрете на совершение каких-либо сделок с объектом недвижимости - общежитием. Заявителем, напротив, было указано, что предмет отчуждения никому не продан, в споре не состоит, свободен от любых прав и претензий третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий регистрирующего органа незаконными.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку заявителя на постановление Президиума ВАС РФ N 7214/10 от 20.10.2010 г.., как не относящегося к предмету спора о признании недействительными действий Управления Росреестра по отказу в регистрации права, рассматриваемому в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае совокупности указанных оснований для признания недействительными оспоренных действий управления не установлено.

При наличии спора о праве заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в порядке искового производства. При этом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г.. наличие зарегистрированного права не может являться препятствием для рассмотрения спора о праве на недвижимое имущество.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 08 августа 2011 года по делу N А06-2787/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПБОЮЛ Золотовского В.Б. Бульбенко Александра Павловича без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова