Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 15АП-11264/11

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2011 г.

дело N А53-14102/2011 15АП-11264/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии:

от истца: Нецветаева Л.Г. (доверенность N 0132/9957 от 30.12.2010),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2011 по делу N А53-14102/2011

по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска

к ответчику открытому акционерному обществу "Энергия"

о взыскании задолженности по договору аренды,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергия" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2009 по 30.04.2011 в размере 26 436 рублей 18 копеек, пени за период с 20.08.2009 по 20.04.2011 в размере 1 428 рублей 41 копейки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Решением установлен факт заключения договора и факт нарушения ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом нарушен порядок перехода из предварительного заседания в судебное.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом города Волгодонска просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 02.07.2007 между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска и открытым акционерным обществом "Энергия" был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 0,1110 га из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:00 00 00:0104, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира воздушная линия электропередач ВЛ 110 кВ, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ростовская область, г. Волгодонск, п/р Юго-Восточный, для использования опоры N 1, N2, N3, N 4, N5, N6, N7, N8, N9, N10, N11, N12, N13, N14, N15, N16 воздушной линии электропередач ВЛ 110 кВ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Отделе по г. Волгодонску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается уведомлением от 05.10.2007 N 10/063/2007-248.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается с 02.04.2007 по 02.04.2017.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 19 268 рублей 89 копеек. Размер арендной платы за период с 02.04.2007 по 31.12.2007 составляет 9660 рублей 84 копейки.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендаторами арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Приложенным к договору и подписанным сторонами расчетом арендной платы определен механизм расчета арендной платы в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка (путем применения установленной ставки) с учетом инфляции.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации (подпункт "в" пункта 1 статьи 72) находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Базовые ставки арендной платы за земельные участки и поправочные коэффициенты к ним по категориям арендаторов и видам целевого использования установлены постановлениями главы города Волгодонска от 28.11.2008 N 2966, от 26.11.2009 N 4034.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Расчет арендной платы за спорный период с 01.08.2009 г.. по 30.04.2011 г.. судом проверен и является верным.

Расчет произведен согласно установленным ставкам в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

Материалами дела подтверждена кадастровая стоимость участка в спорный период (истцом представлены общедоступные сведения Росреестра из сети Интернет).

При расчете применены надлежащие нормативно правовые акты в редакциях, действующих в соответствующие периоды: Постановление главы администрации г. Волгодонска от 28.11.2008 г.. N 2966 "Об установлении арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Волгодонска и государственная собственность на которые не разграничена" (действовал с 01.01.2009 г..), Постановление главы администрации г. Волгодонска от 26.11.2009 г.. N 4034 "Об установлении годовой арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности МО "город Волгодонск", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области"

Согласно приведенным нормативным актам в спорный период арендная плата определялась как произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную по видам использования земель решением Волгодонской городской Думы от 05.10.2005 N 146 "Об установлении земельного налога", на коэффициент кратности к ставке земельного налога. При этом коэффициенты кратности определены приложениями к вышеназванным Постановлениям главы администрации г. Волгодонска.

Соответствующий механизм расчета применен в расчете истца (л.д.9 т.1). Индексация произведена в порядке, установленном пунктом 3.1. Постановления Администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475.

Доводы о недостоверности расчета, равно как и об отсутствии долга в связи с произведенной оплатой, заявителем жалобы не приведены.

Довод заявителя жалобы о том, что судом нарушен порядок перехода из предварительного заседания в судебное отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия определения от 04.08.2011 о назначении предварительного судебного заседания направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению о вручении, определение получено обществом 08.08.2011 (т.1, л.д. 37,39).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания.

Доказательства заявления сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалах дела отсутствуют.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, включая право на предоставление письменного отзыва, дополнительных документов до принятия судом решения по существу, а также представить письменные возражения против рассмотрения дела судом сразу же после завершения предварительного заседания.

В определении от 04.08.2011 суд разъяснил сторонам, какие действия им надлежит совершить в порядке подготовки к судебному разбирательству, указал на необходимость явки представителей, разъяснил правила распределения бремени доказывания, порядок получения информации о движении дела, включая самостоятельное получение такой информации, разъяснил положения статьи 9 АПК РФ, согласно которой участники процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также указал, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то, что ответчик не был лишен права представить свои возражения относительно заявленных исковых требований при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу, чего им сделано не было. Иных доводов жалобы не заявлено.

При указанных обстоятельствах, ответчиком не приведены доказательства наличия безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции. (Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 21.03.2011 N ВАС-2886/11 по делу N А40-62299/10-107-333, Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 05.09.2011 по делу N А70-463/2011, ФАС Московского округа от 07.09.2011, от 22.08.2011 N КГ-А40/8987-11, ФАС Северо-Кавказского округа от 05.10.2011 по делу N А20-23/2011, ФАС Уральского округа от 13.07.2011 N Ф09-3750/11 по делу N А50-23966/2010).

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2011 по делу N А53-14102/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Энергия" (ИНН 6143012100, ОГРН 1026101932185) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов