Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 02АП-7237/11

г. Киров

17 ноября 2011 г.

Дело N А82-7781/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2011 по делу N А82-7781/2011, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.

по иску открытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН: 3528000597, ОГРН: 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 251 810 рублей 11 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Северсталь") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.10.2011 N ССТ-20-9/52-77 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2011 по делу NА82-7781/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда вынесено 09.09.2011 (листы дела 112-114 том 4). Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы в установленный срок являлось 10.10.2011 (09.10.2011 - выходной день).

Согласно почтовому уведомлению (лист дела 116 том 4) копия определения от 09.09.2011 направлена судом ОАО "Северсталь" 13.09.2011, то есть в срок, установленный частью 2 статьи 186 Кодекса, и получена Обществом 15.09.2011 (лист дела 116 том 4).

С момента получения определения суда (15.09.2011) до истечения срока подачи апелляционной жалобы (10.10.2011) у Общества было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд.

ОАО "Северсталь" направило апелляционную жалобу на определение суда от 09.09.2011 только 28.10.2011 (почтовый конверт об отправке апелляционной жалобы), то есть с нарушением срока.

Общество представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель указывает на то, что Обществу не хватило времени для написания апелляционной жалобы, поскольку определение суда было получено только 15.09.2011, а также ссылается на то, что предельный срок подачи апелляционной жалобы не нарушен.

Между тем, нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами определения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта.

Кроме того, с момента получения определения суда (15.09.2011) до 10.10.2011 у Общества имелось необходимое время для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд. Доказательств того, что в установленный срок апелляционная жалоба не могла быть подготовлена и направлена в суд по уважительной причине, заявителем не приведено и не представлено.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции причины пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда от 09.09.2011 не признаются уважительными. Других причин, повлекших невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, ОАО "Северсталь" не указано.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, ссылки заявителя на то, что Обществом не нарушен предельный срок подачи апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не принимается.

Следовательно, ходатайство ОАО "Северсталь" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения суда от 09.09.2011 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "Северсталь" на определение суда от 09.09.2011 подлежит возвращению.

Уплаченная по платежному поручению от 28.10.2011 N 3335 государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" от 27.10.2011 N ССТ-20-9/52-77 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Северсталь" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.10.2011 N 3335 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных