Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 09АП-28019/11

г. Москва

17 ноября 2011 г.

Дело N А40-62526/09-32-480

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Cазоновой О.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2011 г. по делу N А40-62526/09-2-480, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ОГРН 1055513053243, 644016, Омская область, г.Омск, Семиреченский 10-й пер., 16)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, Москва, Ильинка ул., 9, стр.1)

третье лицо: Омская область в лице Министерства финансов Омской области (ОГРН 1045504005414, 644043, Омская область, г.Омск, Орджоникидзе ул., 5)

о возмещении убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Кемишев А.Н. по доверенности от 11.01.2011 года, Родина Е.В. по доверенности от 03.05.2011 года;

от ответчика (заинтересованного лица): Королева Е.С. по доверенности N 01-06-08/183 от 31.12.2009 года;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПАТП N 2", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 88 467 159 руб. 70 коп., понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра.

Решением суда от 03.12.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 года, исковые требования ОАО "ПАТП N 2" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2010 года вышеуказанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявлением от 14.09.2010 года, истец заявил об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до суммы 66 046 832 руб.52 коп..

При новом рассмотрении дела, решением суда от 01.09.2011 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в сумме 66 046 832 руб.52 коп., в части взыскания 22 420 327 руб.18 коп., производство по делу прекращено.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "ПАТП N 2" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом и иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2992/09 от 23.06.2009 года).

Осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочиями Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов".

В целях реализации мер по обеспечению равной доступности приобретения социальных проездных билетов гражданами, включенными в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, финансируемой за счет средств федерального бюджета, Правительство Омской области 06.04.2005 года издало Постановление N 33-п "О порядке возмещения транспортным организациям затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан" и Постановление N 89-п от 14.12.2004 года "О порядке предоставления мер социальной поддержки в Омской области отдельным категориям граждан".

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров на территории города Омска городским автомобильным транспортом, во исполнение вышеуказанных нормативных актов и на основании договора N 12 от 29.01.2008 года с Министерством труда и социального развития Омской области, оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов в сумме 66 046 832 руб.52 коп.

Расчет понесенных убытков истца основан на количестве федеральных льготников г.Омска, подтвержденного справкой Министерства финансов Омской области от 24.02.2010 года N 08-3-6/685, стоимости проездного билета на 3 вида транспорта, установленной Постановлениями Мэра г.Омска от 26.06.2007 года N 486-п, доли предприятия в транспортной работе, подтвержденного справкой Департамента транспорта администрации г.Омска о производственной программе в машино-часах по предприятиям городского пассажирского транспорта за 2008 год, суммы финансирования, полученной из бюджета в возмещение оказанных услуг федеральным льготникам с учетом доли федеральных льготников - 43 104 954 руб.43 коп., подтвержденной платежными поручениями и письмом Министерства труда и социального развития Омской области.

Как правильно указал суд первой инстанции, применение истцом расчетного способа определения размера убытков, ввиду отсутствия на законодательном уровне (федеральном и региональном) способа расчета размера не полученной провозной платы от льготных категорий пассажиров, соответствует нормам гражданского законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении по делу N 9621/10 от 25.01.2011 года, и в Постановлении от 23.06.2009 года по делу N 2992/09.

Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским автобусным транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается постановлений Правительства Омской области от 06.04.2005 года N 33-г "О порядке возмещения транспортным организациям затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан" и N 89-п от 14.12.2004 года "О порядке предоставления мер социальной поддержки в Омской области отдельным категориям граждан", то данными нормативными актами не установлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций (исходя из провозной платы) на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории города Омска и стоимостью проезда.

Постановление N 33-п от 06.04.2005 года не содержит правил учёта, документирования или расчёта фактических расходов транспортных предприятий, выпадающей провозной платы.

Согласно установленным в городе Омске тарифам на перевозку, компенсация истцу расходов, исходя из стоимости льготного проезда, не привела к полному возмещению понесенных предприятием расходов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно расчета убытков, порядка возмещения убытков уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2011 г. по делу N А40-62526/09-32-480 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова О.Н.Семикина