Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 17АП-10679/11

г. Пермь

18 ноября 2011 г.

Дело N А71-8139/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н.В.,

судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике) (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672): не явились,

от заинтересованного лица (ООО "МУПТИ") (ОГРН 1051800019314, ИНН 1824910271): Семин А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 02.07.2010;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ООО "МУПТИ"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 сентября 2011 года по делу N А71-8139/2011,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

к ООО "МУПТИ"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МУПТИ" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2011 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование жалобы Общество указывает на то, что отсутствие в штате специалиста, имеющего образование по специальности "геодезия" и отсутствие должности заместителя руководителя юридического лица или должности руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности, не являлись основанием для отказа в выдаче лицензии в 2006 году. Также указывает на то, что Общество осуществляет контроль за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности, при этом претензий к качеству выполненных работ со стороны заказчиков не поступало. Кроме того, считает, что пропущен двухмесячный срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения решения судом первой инстанции.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного органа, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции, не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.07.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике на основании распоряжения N Р/705 от 24.05.2011 в отношении Общества проведена плановая документарная выездная проверка по соблюдению обязательных требований, установленных законодательством в области геодезии и картографии.

В ходе проверки установлено, что Общество имеет лицензию N УРГ-01938Г от 11.12.2006 на осуществление геодезической деятельности (л.д. 33). При осуществлении лицензируемой деятельности Обществом допущены нарушения подп. "а", "б", "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности в области геодезии и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705, а также Инструкции о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ, утвержденной Приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 29.06.1999 N 86-пр.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом административного органа составлен акт проверки N 15 от 14.07.2011 (л.д.14-15) и протокол от 14.07.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-13).

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подп. 42 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" геодезическая деятельность, за исключением геодезической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит лицензированию.

Порядок и условия лицензирования геодезической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, определен Положением о лицензировании деятельности в области геодезии и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.11.2006 N 705 (далее - Положение).

В п. 4 указанного Положения предусмотрено, что лицензионными условиями осуществления геодезической деятельности являются, в частности: наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "геодезия" и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет (подп. "а" п. 4 Положения); наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) или у руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности, у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности "геодезия" и стажа работы по специальности не менее 3 лет (подп. "б" п. 4 Положения); обеспечение лицензиатом контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности (подп. "г" п. 4 Положения).

В ходе проверки Общества установлено, что в штате Общества состоят:

- генеральный директор Загребин А.В. (назначен на должность генерального директора приказом от 19.09.2005 N 1-К по совместительству, приказом от 18.07.2006 N 21-к на постоянной основе, приказом от 01.10.2006 N 13 на него возложены обязанности техника землеустроителя, имеет высшее образование, окончил Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Удмуртский государственный университет" по специальности "картография", образования по специальности "геодезия" отсутствует, стаж работы в области "геодезия" более 3 лет);

- Наговицын А.С. (принят на работу приказом от 01.09.2006 N 25б-К по совместительству оценщиком, приказом от 01.04.2008 N 13 - техником-землеустроителем, приказом от 30.09.2009 N 40 - начальником Шарканского отделения Общества, имеет высшее образование, окончил Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Удмуртский государственный университет" по специальности "картография", образования по специальности "геодезия" отсутствует, стаж работы в области "геодезия" более 3 лет).

Таким образом, в нарушение подп. "а", подп. "б" п. 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности в штате Общества отсутствуют специалисты, имеющие высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "геодезия" и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет.

Виды контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности установлены Инструкцией о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ, утвержденной приказом Федеральной службы геодезии и картографии от 29.06.1999 N 86-пр (далее - Инструкция).

В силу п. 1.2.1, 1.3.3. Инструкции контроль геодезических, топографических и картографических работ (ГТРК) и приемка геодезической, топографической и картографической продукции осуществляются, в том числе при проведении контроля ГТРК и при приемке на предприятии, то есть в процессе внутриведомственного контроля и приемки. Внутриведомственный контроль и приемку ГТРК на всех стадиях производства организует и осуществляет руководство предприятия и его структурных подразделений совместно с отделом технического контроля (ОТК) или техническим отделом изысканий (там, где ОТК не предусмотрен).

Результаты внутриведомственного ГТРК и приемки продукции оформляют актами (п. 1.2.3).

Пунктом 3.4 Инструкции предусмотрено, что по результатам контроля полевых работ составляют акт. В акте отмечают итого контроля с указанием объемов проверок по каждому виду работ, характеристик точности измерений и других цифровых данных, свидетельствующих о качестве выполненных работ, делают общее заключение о качестве работы специалиста и возможности оплаты работ и включении в отчет натуральных показателей и сметной стоимости. При этом допускается результаты контроля полевых работ небольших объектов оформлять записями в материалах работ без составления акта.

Согласно п. 6.2 результаты приемки работ от специалиста-исполнителя оформляют актом с приложением к нему списка принятых работ. Акты нумеруют, комплектуют пообъектно и хранят в ОТК (техническом отделе).

В ходе проверки Общества установлено, что отсутствуют доказательства осуществления Обществом контроля за соответствием качества выполняемых геодезический работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности: не представлены акты выполняемых геодезических работ, акты приемки выполненных геодезических работ; в утвержденном 01.01.2011 директором Общества Положении о постоянно действующей комиссии по контролю за соответствием качества выполняемых геодезических работ не прописан порядок контроля за полевыми и камеральными работами при осуществлении геодезической деятельности.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что Общество осуществляет контроль за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку акты приемки выполненных геодезических работ, акты контроля (либо наличие записей о контроле в материалах работ), предусмотренные Инструкцией о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ, Обществом не представлены ни в ходе проведения административным органом проверки, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в штате Общества специалистов, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "геодезия" и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет, а также отсутствие доказательств осуществления контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об осуществлении Обществом деятельности в области геодезии с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выражается в том, что, осуществляя геодезическую деятельность на основании лицензии, оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" и Положения о лицензировании геодезической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.11.2006 N 705, Инструкции о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ, утвержденной приказом Федеральной службы геодезии и картографии от 29.06.1999 N 86-пр. Доказательств отсутствия у Общества возможности соблюдения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 14.07.2011 составлен в присутствии представителя Общества Наговицына А.С., действующего на основании по доверенности от 14.07.2011, выданной на участие в конкретном деле об административном правонарушении (л.д. 16).

Назначенное Обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения судом первой инстанции двухмесячный срок давности привлечения к ответственности пропущен, подлежит отклонению.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из содержания имеющихся в материалах дела документов следует, что вменяемое обществу административное правонарушение является длящимся, обнаружено 14.07.2011 (акт проверки от 14.07.2011), следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения Общества к административной ответственности является 14.10.2011.

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции (16.09.2011) предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не пропущен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2011 года по делу N А71-8139/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУПТИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Х. Риб