Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 08АП-8805/11

город Омск

18 ноября 2011 г.

Дело N А46-5923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грязниковой А.С.

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8805/2011, 08АП-8808/2011) Министерства финансов Омской области, Министерства образования Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23 сентября 2011 года по делу N А46-5923/2011 (судья Чукреев Н.С.)

по иску Администрация города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259)

к Министерству финансов Омской области (ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414),

третьи лица: Правительство Омской области (ИНН 5503080996, ОГРН 1045504014093), Министерство образования Омской области (ИНН 5503079856, ОГРН 1045504009803), Департамент жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234)

о взыскании 4 672 810 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства финансов Омской области - Каурова С.А. по доверенности N 10-1-08/6513 от 16.11.2011;

от Министерства образования Омской области - Гальцов В.В. по доверенности N ИСХ-10/МОБР-9993 от 09.12.2010;

от Администрации города Омска - Бруева Е.А. по доверенности N 02-24/4220 от 15.07.2011;

от Правительства Омской области - Диденко Д.С. по доверенности N ИСХ-II/ПП-285/0I от 05/04/2011;

от Департамента жилищной политики Администрации города Омска - не явился;

установил:

Администрация города Омска (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Омской области, Правительству Омской области, Министерству финансов Омской области, Министерству образования Омской области и Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о взыскании 4 672 810 руб. 81 коп. убытков в связи с предоставлением жилых помещений детям-сиротам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2011 производство по делу в отношении Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Омской области, Правительства Омской области и Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области прекращено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Омской области и Департамент жилищной политики Администрации города Омска.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец уменьшил сумму иска до 3 465 000 руб. 00 коп. и уточнил требование, в соответствии с которым просит взыскать указанную сумму с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет казны Омской области.

Увеличение размера исковых требований и уточнение иска приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2011 производство по делу в отношении Министерства образования Омской области прекращено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2011 исковые требования Администрации города Омска удовлетворены, с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет казны Омской области в пользу Администрации города Омска взыскано 3 465 000 руб. убытков.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из обязанности субъекта Российской Федерации - Омской области - возместить муниципальному образованию - Администрации города Омска - стоимость жилых помещений, переданных по договору социального найма гражданину, относящемуся к категории "дети-сироты".

Возражая против принятого судом решения Министерство образования Омской области, Министерство финансов Омской области обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Министерство образования Омской области в своей апелляционной жалобе указывает, что обеспечение членов семей детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет средств субвенций Омской области является незаконным; использование органами местного самоуправления материальных ресурсов и финансовых средств при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий является их правом, а не обязанностью.

Министерство финансов Омской области в своей апелляционной жалобе указывает следующее: стоимость жилья должна определяться исходя из расчета субвенций, а не по рыночной стоимости жилья; в полномочия Министерства финансов Омской области не входит вопрос по обеспечению граждан жилыми помещениями, в связи с чем оно является ненадлежащим ответчиком по делу; Министерством финансов полностью выполнено обязательство по организации исполнения областного бюджета за 2008 год в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, поскольку денежные средства на приобретение жилых помещений этой категории граждан выделены в полном объеме; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вины в действиях ответчика (нет обращения истца за возмещения расходов), а также иных элементов, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков; истец сам своими действиями способствовал возникновению у него убытков, поскольку на конец 2008 года остаток субвенций составил 2 512 879 руб. 83 коп., данные денежные средства могли быть направлены на приобретение квартиры гражданину Кузьмину М.В.; истец должен самостоятельно за счет средств бюджета нести все расходы, возникшие у него по причине превышения нормативов, в связи с чем истец в рамках предоставленных ему прав распорядился своим правом на использование собственных материальных ресурсов; предоставление жилых помещений должно производиться в отношении самого ребенка-сироты, а не членов его семьи; ссылка суда первой инстанции на Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1203 необоснованна, поскольку оно вступило в силу с 01.01.2010.

Правительство Омской области представило письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2011 отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить; полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Омской области.

Департамент жилищной политики Администрации города Омска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства финансов Омской области и Министерства образования Омской области поддержали требования, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Правительства Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Администрация города Омска отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей Министерства финансов Омской области, Министерства образования Омской области, Правительства Омской области, Администрация города Омска, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 2 70 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Центрального районного суд города Омска от 15.02.2008 по делу N 2-405/2008 на Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить гражданину Кузьмину Михаилу Викторовичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди за счет субвенций Омской области.

При этом решением суда установлено, что Кузьмин М.В. в период с 1978 года по 1989 год воспитывался в Екатерининском детском доме N 3 Тарского района Омской области и находился на полном государственном обеспечении, в связи с отсутствием родителей. С 01.09.1989 по 30.06.1992 Кузьмин М.В. прошел обучение в Тарском среднем профтехучилище N 50. Постановлением главы администрации Ленинского административного округа города Омска от 17.09.1996 Кузьмин М.В. поставлен на учет на получение муниципальной жилой площади, по состоянию на 19.04.2007 очередь в общем списке - 1556, во внеочередном - 22.

Во исполнение указанного судебного акта Администрация города Омска на основании постановления от 14.11.2008 N 1010-П предоставила Кузьмину М.В. из муниципального жилищного фонда на состав семьи из 9 человек (жена и 7 детей) два жилых помещения, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная, дом 26, корпус 4, квартира 160, общей площадью 62,8 кв.м и ул. Краснознаменная, дом 26, корпус 4, квартира 163, общей площадью 63,0 кв.м, с заключением договора социального найма от 18.11.2008.

Поскольку субъект Российской Федерации в лице Омской области отказался компенсировать затраты, возникшие у истца в результате передачи Кузьмину М.В. жилых помещений Администрация города Омска обратилась с настоящим иском суд.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения Министерства образования Омской области и Министерства финансов Омской области с апелляционными жалобами, при рассмотрении которых суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее по тексту - Закон о социальной поддержке детей-сирот) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 N 250-ОП установлено, что абзац второй пункта 1 статьи 8 Закона по социальной поддержке детей-сирот в системе действующего правового регулирования предполагает, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных нормативов после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства таких детей и может быть возложено на органы местного самоуправления только с соблюдением установленного федеральным законом порядка наделения их соответствующими государственными полномочиями.

Статьей 5 Закона о социальной поддержке детей-сирот в редакции, действовавшей до 01.01.2005, установлено, что расходы на реализацию мер по обеспечению гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников.

С 01.01.2005 вступили в действие изменения в статью 5 Закона о социальной поддержке детей-сирот, внесенные Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, согласно которым предусмотренные законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных учреждениях), отнесены к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Поскольку Администрацией города Омска обязательства по предоставлению гражданину Кузьмину М.В. жилых помещений были исполнены в 2008 году, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004.

Таким образом, в силу прямого указания закона обеспечение детей-сирот жилыми помещениями относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

На момент принятия решения Центральным районным суда города Омска на территории Омской области действовал Закон Омской области от 11.07.2006 N 767-ОЗ "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Омской области", согласно пункту 14 статьи 11 которого обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в них, производится в соответствии с законом Омской области.

Законом Омской области от 16.11.2006 N 806-ОЗ "Об обеспечении жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее по тексту - Закон N 806-ОЗ) был установлен порядок обеспечения жилой площадью по договорам социального найма проживающих на территории Омской области, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, после окончания пребывания в образовательных учреждениях или учреждениях социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 1 этого закона Омская область передает на неограниченный срок органам местного самоуправления городского округа и муниципальных районов Омской области полномочия по обеспечению жилой площадью по договорам социального найма указанной категории граждан.

Согласно статье 3 Закона N 806-ОЗ финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет средств ежегодно предусматриваемых в областном бюджете субвенций, размер субвенций определяется по установленной указанным законом формуле. Средства на реализацию переданных полномочий носят целевой характер и не могут использоваться на другие цели.

Указанные законы Омской области N 767-ОЗ и 806-ОЗ утратили силу, в связи с принятием Закона Омской области от 04.07.2008 N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" (далее по тексту - Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан).

При этом порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не изменился. Так, в соответствии со статьей 16, пунктом 15 статьи 44 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан Омская область передает на неограниченный срок органам местного самоуправления городского округа и муниципальных районов Омской области государственные полномочия по обеспечению жилой площадью по договорам социального найма детей-сирот.

Размер субвенций органам местного самоуправления городского округа и муниципальных районов Омской области рассчитывается по формуле согласно приложению N 5 к настоящему Кодексу. Органы местного самоуправления городского округа и муниципальных районов Омской области вправе направлять субвенции на приобретение в собственность муниципального образования Омской области жилых помещений, на осуществление реконструкции находящихся в собственности муниципального образования Омской области жилых помещений, на перевод нежилых помещений в жилые, на строительство жилых помещений в соответствии с федеральным законодательством (пункт 16 статьи 44 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан).

Таким образом, на территории Омской области полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями переданы Омской областью органам местного самоуправления; финансируются за счет субвенций, выделяемых из бюджета субъекта.

В силу пункта 2 статьи 17 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан размер субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на исполнение переданных государственных полномочий, определяется в соответствии с законом Омской области об областном бюджете на очередной финансовый год.

Средства на реализацию переданных государственных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. В случае неиспользования органами местного самоуправления Омской области средств на реализацию переданных государственных полномочий в текущем финансовом году указанные средства подлежат использованию в очередном финансовом году на те же цели. При установлении соответствующим главным распорядителем средств областного бюджета отсутствия потребности в них остаток указанных средств подлежит возврату в доходы областного бюджета (пункт 4 статьи 17 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан).

При этом в абзаце втором пункта 2 статьи 17 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан прямо закреплено, что в случае недостаточности общего объема субвенций, рассчитанного в соответствии с настоящим Кодексом, местным бюджетам компенсируются из областного бюджета в полном объеме расходы, связанные с исполнением переданных государственных полномочий.

По мнению Министерства финансов Омской области и Правительства Омской области, субъектом выполнены в полном объеме обязательства по предоставлению субвенций в соответствии с размером денежных средства, заложенных в бюджете Омской области на 2008 год на эти цели.

Так в соответствии с Решением Омского городского Совета от 17.07.2009 N 248 "Об исполнении бюджета города Омска за 2008 год" для муниципального образования городской округ город Омск Омской области в 2008 году были выделены субвенции на обеспечение жильем детей-сирот в сумме 46 572, 7 тыс.руб. На конец 2008 года имелся остаток средств субвенций 2008 года в размере 2 512 879 руб. 83 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются Администрацией города Омска в дополнительных пояснениях к исковому заявлению (том 1, л.д. 84-85).

Между тем наличие остатка субвенций на конец года само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении субъектом своих обязательств по финансовому обеспечению переданных органам местного самоуправления полномочию по предоставлению жилья детям-сиротам.

Наличие решения Центрального районного суда города Омска от 15.02.2008, которым установлено, что очередь Кузьмина М.В. по состоянию на 19.04.2007 в общем списке - 1556, во внеочередном - 22, и возложена обязанность на орган местного самоуправления предоставить жилое помещение указанному гражданину во внеочередном порядке, уже говорит о ненадлежащем исполнении субъектом своих обязательств по финансовому обеспечению переданных органам местного самоуправления полномочию по предоставлению жилья детям-сиротам.

При надлежащем финансировании Кузьмину М.В. до обращения в суд было бы предоставлено жилое помещение как лицу, соответствующему категории дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей.

Кроме того, реализация Администрацией города Омска полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется путем размещения заказов на право заключения муниципальных контрактов на приобретение квартир в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Данная процедура является длительной по времени, аукцион может не состояться в том числе, в силу отсутствия заявок на участие в нем.

При таких обстоятельствах, наличие остатка субвенций может означать, что орган местного самоуправления не успел в установленном законом порядке приобрести жилые помещения для их предоставления рассматриваемой категории граждан, в силу сложности и длительности процедуры приобретения жилья.

В данном случае, как следует из материалов дела, Администрация города Омска во исполнение решения суда предоставила квартиру гражданину Кузьмину М.В. из состава муниципального жилого фонда. Предоставление жилого помещения именно в таком порядке, а не за счет остатка субсидий 2008 года обусловлено как раз длительностью процедуры приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ и необходимостью исполнить решение Центрального районного суда города Омска в установленные сроки.

При этом, возместить расходы, возникшие с исполнением судебного решения о предоставлении ребенку-сироте жилого помещения из муниципальной собственности, за счет субвенций, выделенных для обеспечению жилой площадью детей-сирот, Администрация города Омска не имеет возможности, поскольку такие субвенции могут быть израсходованы только на установленные цели.

Кроме того, остаток субвенций 2008 года перешел на следующий год - 2009 год и использован на соответствующие цели.

В силу части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных учреждениях) жилые помещения по договору социального найма предоставляются из жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по реализации льгот, установленных федеральным законодательством, по смыслу статей 132 и 133 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию возникших дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования.

Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом в соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все расходы, возникшие у Администрации города Омска, при обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежат возмещению за счет субъекта Российской Федерации.

Доводы Министерства финансов Омской области и Правительства Омской области о том, что Администрация города Омска обязана нести за свой счет расходы, возникшие в связи с превышение нормативов, используемых в методиках расчета субвенций, а также ссылку на статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку Администрация города Омска обеспечила жилым помещением Кузьмина М.В. во исполнение решения суда, которое является обязательным и подлежит исполнению Администрацией города Омска.

Кроме того, как выше указано в силу прямого указания абзаца второго пункта 2 статьи 17 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан, в случае недостаточности общего объема субвенций, рассчитанного в соответствии с настоящим Кодексом, местным бюджетам компенсируются из областного бюджета в полном объеме расходы, связанные с исполнением переданных государственных полномочий.

Исковые требования о возмещении расходов на приобретение жилого помещения Кузьмину М.В сформулированы Администрацией города Омска как требование о взыскании убытков.

В порядке пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно нормам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставив жилое помещение Кузьмину М.В., Администрация города Омска в силу жилищного законодательства за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости. При этом, поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не могла отказать Кузьмину М.В. в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

Соответственно, убытки Администрации города Омска составляют рыночную стоимость квартиры, предоставленной администрацией Кузьмину М.В., на момент ее предоставления.

Из материалов дела усматривается и верно установлено судом первой инстанции, по договорам социального найма от 18.11.2008 Кузьмину М.В. и членам его семьи переданы два жилых помещения, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная, дом 26, корпус 4, квартира 160, общей площадью 62,8 кв.м и ул. Краснознаменная, дом 26, корпус 4, квартира 163, общей площадью 63,0 кв.м.

Убытки в сумме 3 465 000 руб. определены истцом исходя из отчетов от 01.07.2011 N 2-1/07-11 и от 01.07.2011 N 2-2/07-11 "Об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - жилого помещения".

Доводы Министерства финансов о необходимости применения при расчете убытков формулы расчета субвенций, указанной в Приложении N 5 к Кодексу Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данная формула применяется при расчете субвенций.

В данном же случае убытки Администрации города Омска представляют собой сумму денежных средств, которые Администрация вынуждена будет потратить для приобретения в муниципальную собственность квартир, аналогичных предоставленным из муниципального фонда Кузьмину М.В., во исполнение обязательств, переданных ей субъектом РФ. Соответственно, сумма убытков верно определена истцом исходя из рыночной стоимости квартир на момент их предоставления Кузьмину М.В.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вины в действиях ответчика (нет обращения истца за возмещения расходов), а также иных элементов, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и виной причинителя вреда в причинении убытков. Причинная связь между фактом причинения убытков и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить убытки не возникает.

Поскольку дополнительные гарантии для детей-сирот отнесены к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (статья 5 Закон о социальной поддержке детей-сирот), передав полномочия по обеспечению жильем данной категории граждан органу местного самоуправления субъект обязался компенсировать из областного бюджета в полном объеме расходы, связанные с исполнением переданных государственных полномочий, то именно субъект, в данном случае Омская область, является причинителем вреда, не обеспечившим достаточное финансирование переданных полномочий.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 настоящей статьи Кодекса.

Указанное подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Поскольку распорядителем бюджетных средств субъекта Российской Федерации, в данном случае субвенций, выделенных для обеспечения жилой площадью детей-сирот, является Министерство финансов Омской области, то Администрация города Омска заявила исковые требования к надлежащему ответчику; доводы Министерства финансов Омской области о том, что министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на приобретение жилья для передачи его Кузьмину М.В. и обязанностью ответчика в силу закона возместить данные расходы, а также доказанностью размера понесенных истцом убытков.

Доводы апелляционных жалоб о том, что предоставление жилых помещений должно производиться в отношении самого ребенка-сироты, а не членов его семьи не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Закон о социальной поддержке детей-сирот определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Содержание статьи 8 Закона о социальной поддержке детей-сирот в системном единстве с другими положениями данного Федерального закона позволяет сделать вывод, что законодатель в целях реализации конституционного права каждого на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), учитывая особый статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), гарантировав получение жилой площади вне очереди при наличии указанных в законе условий, не прописывает в названном законе конкретный порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено положение о внеочередном предоставлении по договорам социального найма жилых помещений названной категории лиц.

Отношения, возникающие в связи с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), являются по своей правовой природе жилищными правоотношениями, следовательно, на них не могут не распространяться общие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации, муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются не только малоимущим гражданам, но и иным определенным федеральным законом категориям граждан в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не установлен этим федеральным законом.

Действующее жилищное законодательство предусматривает предоставление жилого помещения с учетом состава семьи лица, состоявшего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 5 статьи 57, статья 58 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Закон о социальной поддержке детей-сирот каких-либо запретов или ограничений в предоставлении жилого помещения с учетом состава семьи ребенка-сироты не предусматривает.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об обоснованном предоставлении Администрацией города Омска жилого помещения с учетом количества членов семьи Кузьмина М.В. является правомерным.

Ссылка в решении суда первой инстанции на Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1203, которое на момент вынесения решения Центрального районного суда города Омска и предоставления квартиры Кузьмину М.В. не действовало, не привела к принятию неправильного решения, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы ответчика подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2011 по делу N А46-5923/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционные жалобы Министерства финансов Омской области и Министерства образования Омской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб, поскольку Министерство финансов Омской области и Министерство образования Омской области при подаче апелляционных жалоб не платили государственную пошлину, в силу их освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2011 по делу N А46-5923/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова