Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 18АП-11226/11

18 ноября 2011 г.

Дело N А76-5214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Баканова В.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем Кожариной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2011 по делу N А76-5214/2011 (судья Михайлова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственности "Атриум" - Ермолов А.В. (доверенность от 07.04.2011);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Усольцева О.С. (доверенность N 123 от 01.02.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - заявитель, ООО "Атриум", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области, (далее - ФГУ "ЗКП") с требованиями (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) о признании незаконным решения Красноармейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от 08.11.2010 N Ф12/10-4543 о государственном кадастровом учете земельного участка под кадастровым номером 74:12:1206002:125 на основании заявления от 25.10.2010 N7412/108/10-676 и возложении на ФГУ "ЗКП" обязанности исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке под кадастровым номером 74:12:1206002:125, расположенном в Челябинской области, Красноармейский район, вдоль автодороги Челябинск-Новосибирск, на 22 км, справа по ходу движения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие Петровское", Челябинская область, Красноармейский район, п. Петровский; муниципальное унитарное предприятие "Гео-центр" Красноармейского района, Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское; Миронова Анастасия Прокопьевна, Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское; Лянге Владимир Иванович, Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское; Шерстобитов Михаил Александрович, г.Челябинск; Мясцов Владимир Михайлович, г.Челябинск; Левинская Наталья Владимировна, г. Челябинск; Ханина Наталья Карловна, г.Челябинск; Тиньгаев Игорь Борисович, Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское; Подгорбунский Олег Геннадьевич, Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское; Неверов Геннадий Иванович, республика Башкортостан, г. Агидель; Авдонькина Юлия Михайловна, Челябинская область, г. Чебаркуль; Ефимова Любовь Николаевна, г. Челябинск; Администрация Красноармейского Муниципального района Челябинской области, Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2011 года требования заявителя удовлетворены (т. 4 л.д. 154-167).

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Челябинской области (далее также податель жалобы), обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (т. 5 л.д. 98-109).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, судом сделан ошибочный вывод о том, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка 74:12:1206002:125 в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) имелись сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:12:1206002:8, позволявшие установить факт наложения границ вновь образуемого участка. Суд не учел, что земельный участок 74:12:1206002:8 был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, граница которого не установлена, в силу чего в ГКН отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ участка, что, в свою очередь, сделало невозможным определить факт наложения границ участка 74:12:1206002:125 на участок заявителя. Кроме того, апеллянт полагает так же не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о нарушении установленного законом порядка межевания и согласования границ земельного участка 74:12:1206002:125, т.к. данный участок ставился на кадастровый учет в связи с образованием путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок 74:12:0000000:152. Урегулированная Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедура выдела, а так же требования п.8 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости были соблюдены, что подтверждено материалами межевого дела, содержащего сведения о публикации извещения о проведении общего собрания, а так же об отсутствии возражений заинтересованных лиц относительно местоположения границ.

Как полагает апеллянт, признание незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, т.к. обжалуется только последний этап выдела земельного участка.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на них настаивал.

Представитель ООО "Атриум" с доводами жалобы не согласился, полагает решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.06.2007 в собственность ООО "Атриум" передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером 74:12:12 06 002:0008, площадью 49200 кв.м. местоположением: Челябинская область Красноармейский район, ОАО СХП "Петровское" в 1,95 км. на восток от пос. Петровский вдоль от автодороги Челябинск-Новосибирск, слева по ходу (л.д.16 т.1).

Регистрация перехода права к ООО "Атриум" произведена 25.07.2007 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) произведена запись за номером 74-74-12/018/2007-073 (л.д.17 т.1).

Согласно кадастровой выписке от 18.05.2011 земельный участок 74:12:1206002:8 (кадастровый номер равнозначен 74:12:12 06 002:0008) поставлен на кадастровый учет 29.01.2006. Кадастровая выписка содержит чертеж земельного участка и описание местоположения его границ (л.д.7-33 т.2).

03.04.2009 произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в результате которого в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены сведения о земельном участке категории земель населенных пунктов, номер 74:12:1206002:8, площадью 49200 кв.м., местоположением: Челябинская область Красноармейский район, ОАО СХП "Петровское" в 1,95 км. на восток от пос. Петровский вдоль от автодороги Челябинск-Новосибирск, слева по ходу разрешенным использованием - для комплексного освоения с целью жилищного строительства. Особые отметки кадастра содержат сведения о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.66-79 т.2).

08.11.2010 на основании решения Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области N Ф 12/10-4543 на кадастровый учет поставлен земельный участок 74:12:1206002:125, образованный путем выдела в счет доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:152 ( л.д. 198, 168-197 т. 2).

Сведения о регистрации прав на данный участок в ЕГРП отсутствуют.

Из материалов дела так же следует, что земельный участок 74:12:0000000:152 принадлежит на праве общей долевой собственности 82 физическим лицам (л.д. 2-12 т.4).

16.12.2010 ООО "Атриум" обратилось с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, представив межевой план для установления границ земельного участка 74:12:1206002:8 (л.д.131-132 т.2).

Решением отдела по кадастровому учету ФГУ "ЗКП" от 13.01.2011 кадастровый учет изменений был приостановлен в связи с имеющимися в представленных для осуществления учета документах противоречиями и непредставлении ряда необходимых документов (л.д.134 т.2).

Решением отдела кадастрового учета ФГУ "ЗКП" N Ф12/11-476 от 14.02.2011 в снятии приостановления кадастрового учета обществу было отказано в связи с тем, что при нанесении координат характерных точек уточняемого земельного участка (74:12:1206002:8) на дежурную кадастровую карту государственного кадастра недвижимости выявлено пересечение его границ с границами земельного участка 74:12:1206002:125 (л.д.135 т.2).

Полагая действия Управления Росреестра по постановке на кадастровый учет земельного участка 74:12:1206002:125 незаконными общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановка земельного участка 74:12:1206002:125 на кадастровый учет уполномоченным органом произведена в нарушение требований законодательства об обязательном согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями. Указанное нарушение процедуры межевания привело к нарушению прав ООО "Атриум" как собственника смежного земельного участка, поскольку границы спорного участка налагаются на границы земельного участка заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав пояснения участвующих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (часть 5 ст.200 АПК РФ).

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Одним из принципов ведения государственного земельного кадастра, закрепленного в ст. 4 Закона о кадастре недвижимости является обеспечение общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Основания отказа в проведении кадастрового учета установлены в ст. 27 Закона о кадастре недвижимости.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 27 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости).

Таким образом, в порядке, установленном вышеупомянутом законом, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Как следует из материалов дела, номер земельного участка 74:12:1206002:8 категории земель населенных пунктов равнозначен номеру земельного участка 74:12:12 06 002:0008 категории земель сельскохозяйственного назначения, поставленного на кадастровый учет 29.01.2006, границы которого были описаны в установленном законом порядке, о чем свидетельствует представленные органом кадастрового учета материалы кадастровых дел.

Произведенный 03.04.2009 органом кадастрового учета на основании заявления ООО "Атриум" государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости заключался во внесении в ГКН сведений об изменении категории земель и изменении вида разрешенного использования участка 74:12:12 06 002:8 (л.д. 73-79 т.2).

Данный учет в нарушение требований ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 4.1 Федерального закона "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 191-ФЗ произведен на основании принятого собранием депутатов Красноармейского муниципального района решения N 149 от 21.11.2008 о включении земельного участка 74:12:12 06 002:0008 в границы населенного пункта - поселок Петровский Красноармейского муниципального района.

Таким образом, указанный учет не являлся учетом вновь образованного участка, в силу чего оснований для внесения 03.04.2009 в ГКН сведений об учете нового земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства у органа кадастрового учета не имелось.

При указанных обстоятельствах довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии на момент принятия решения о кадастровом учете земельного участка 74:12:1206002:125 в Государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при постановке на кадастровый учет спорного участка орган кадастрового учета мог и должен был определить факт наложения границ данного участка на границы земельного участка заявителя.

В состав необходимых для кадастрового учета документов в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 74:12:0000000:152 категории земель сельскохозяйственного назначения.

Требования к образованию земельного участка, порядку определения размера выделяемого в счет земельной доли земельного участка установлены ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ (далее - Закон об обороте земель).

Размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки) определяются проектом межевания. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (ст. 13.1 Закона об обороте земель).

Согласно п. 9 ст. 13.1 Закона об обороте земель проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.

Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте земель).

В соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Из материалов межевого дела от 19.10.2010 по спорному земельному участку следует, что процедура согласования границ, предусмотренная Законом об обороте земель, была соблюдена.

Вместе с тем довод подателя апелляционной жалобы о том, что наличие доказательств соблюдения процедуры извещения всех участников долевой собственности и органа местного самоуправления по месту нахождения исходного земельного участка являлось достаточным основанием для положительного решении вопроса о постановке спорного земельного участка (74:12:1206002:125) на кадастровый учет несостоятельны.

Соблюдение процедуры согласования местоположения границ земельного участка, предусмотренной Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не исключает необходимости соблюдения предусмотренной нормой ст. 39 Закона о кадастре процедуры согласования границ образуемого в порядке выдела в счет земельной доли земельного участка с правообладателями смежных земельных участков.

Поскольку из материалов дела следует, что образуемый в порядке выдела земельной доли земельный участок имеет общие границы с земельным участком, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке за заявителем, отсутствие в межевом деле сведений о согласовании местоположения границ с правообладателем соседнего участка свидетельствует о нарушении процедуры межевания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре недвижимости если местоположение границ участка подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ, в орган кадастрового учета представляется копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ.

Если при уточнении границ нарушен установленный названным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение границ в соответствии с данным законом не считается согласованным за исключением случаев признания границ уточненными в порядке разрешения земельного спора, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (п. 2 ч. 4 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости).

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что решение о государственном кадастровом учете объекта недвижимости принято органом кадастрового учета с нарушением требований ст. 39 Закона о кадастре недвижимости и нарушает права заявителя как собственника земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вывод суда о наличии оснований удовлетворения заявленных ООО "Атриум" требований в части исключения из ГКН сведений о спорном земельном участке следует признать верным, поскольку восстановление прав заявителя может быть достигнуто лишь посредством прекращения в Государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 74:12:1206002:125.

Довод подателя жалобы, согласно которому признание незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, т.к. обжалуется только последний этап выдела земельного участка, не состоятелен. Исключение из сведений Государственного кадастра недвижимости записи о спорном земельном участке восстановит положение, существовавшее до момента принятия Красноармейским отделом Управления Росреестра по Челябинской области от 08.11.2010 N Ф12/10-4543 о государственном кадастровом учете земельного участка под кадастровым номером 74:12:1206002:125, и тем самым восстановит права заявителя на земельный участок, описание которого содержится в сведениях Государственного кадастра недвижимости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области 06.09.2011 по делу N А76-5214/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

В.В. Баканов И.Ю. Соколова