Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 19АП-6920/09

г. Воронеж

18 ноября 2011 г.

Дело N А64-810/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от МИФНС России N 1 по Тамбовской области: Куксов А.В., представитель, доверенность N 68А0198819 от 01.09.2011 г..;

от арбитражного управляющего Мамедовой Ю.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2011 года по делу N А64-810/09 (судья Павлов В.Л.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Котовская кондитерская фабрика" (ИНН 6825504313, ОГРН 10568643978),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Мамедова Юлия Владимировна обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением, в котором просила взыскать с Федеральной налоговой службы расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Котовская кондитерская фабрика" (далее - ООО "Котовская кондитерская фабрика", должник) в общей сумме 462 817 руб. 10 коп., из которых: 159 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 298 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2 065 руб. - оплата публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 2 065 руб. - оплата публикации о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, 655 руб. 70 коп. - почтовые расходы в процедуре наблюдения, 1 031 руб. 40 коп. - почтовые расходы в процедуре конкурсного производства; а также просила установить ей проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 389 788 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2011 г.. с Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области, представляющей интересы ФНС России, в пользу арбитражного управляющего Мамедовой Ю.В. взыскано 457 000 руб. - вознаграждения, 5 817 руб. 10 коп. - судебных расходов. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2011 г.. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции арбитражный управляющий Мамедова Ю.В. не явилась, представив через канцелярию суда заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, а также отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 30.08.2011 г.. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 30.08.2011 г.. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2009 г.. в отношении ООО "Котовская кондитерская фабрика" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Мамедова Ю.В.

Решением суда от 17.09.2009 г.. ООО "Котовская кондитерская фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Мамедова Ю.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2010 г.. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедур банкротства в отношении ООО "Котовская кондитерская фабрика" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Мамедова Ю.В. в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет заявителя - ФНС России.

Частично удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 г.. "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1, 3 вышеназванной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2009 г.. утверждено вознаграждение временного управляющего ООО "Котовская кондитерская фабрика" в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2009 г.. утверждено вознаграждение конкурсного управляющего должника в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Поскольку обязанности временного управляющего ООО "Котовская кондитерская фабрика" исполнялись Мамедовой Ю.В. в период с 06.04.2009 г.. по 17.09.2009 г.., суд первой инстанции верно указал, что размер вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения составил 159 000 руб.

В связи с тем, что обязанности конкурсного управляющего ООО "Котовская кондитерская фабрика" исполнялись Мамедовой Ю.В. в период с 17.09.2009 г.. по 15.07.2010 г.., размер вознаграждения конкурсного управляющего за указанный выше период составил 298 000 руб.

Пунктом 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Мамедовой Ю.В. от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего ООО "Котовская кондитерская фабрика" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за проведение процедур банкротства наблюдения и конкурсного производства (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выплата вознаграждения является необоснованной в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим ООО "Котовская кондитерская фабрика" Мамедовой Ю.В. ее обязанностей, а именно: в нарушение требований ст. ст. 12, 20.3, 67, 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Мамедова Ю.В. не уведомила кредиторов о введении наблюдения, не представила в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не инициировала и не провела первое собрание кредиторов должника, во исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2009 г.. не провела собрание кредиторов должника с повесткой дня о выборе процедуры банкротства и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий, а также о том, что арбитражный управляющий Мамедова Ю.В. не ведет реестр требований кредиторов ООО "Котовская кондитерская фабрика", не инициировала и не провела ни одного собрания кредиторов должника, не представляет по требованию арбитражного суда все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности, подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными и не находят подтверждения в материалах дела.

Так, из материалов дела усматривается, что определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2009 г.., 03.09.2009 г.. судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего отложено в связи с тем, что требования кредиторов, предъявленные в установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срок ко дню судебного заседания, не рассмотрены.

Согласно определению суд от 03.09.2009 г.. по окончании установленного срока наблюдении временным управляющим представлен отчет об итогах наблюдения, рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 17.09.2009 г..

В соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2009 г.. в судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения временным управляющим был представлен отчет о работе, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника.

Судом установлено, что первое собрание кредиторов должника не проведено, в связи с тем, что требования кредиторов, предъявленные в установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срок, ко дню судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего не рассмотрены.

Из определения Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Котовская кондитерская фабрика" от 15.07.2010 г.. видно, что представители ФНС России не возражали против завершении конкурсного производства в отношении должника.

Уменьшение или невыплата арбитражному управляющему вознаграждения возможны только при условии освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.07.2010 г.. прекращено производство по жалобе ФНС России на действия и.о. конкурсного управляющего ООО "Котовская кондитерская фабрика" Мамедовой Ю.В.

При этом, лица, участвующие в деле, наделены правом в порядке п.4 ст.20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к бывшему арбитражному управляющему о взыскании убытков в случае нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) Мамедовой И.А. как арбитражного управляющего должника.

Каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего Мамедовой Ю.В. в период ведения процедур банкротства в отношении ООО "Котовская кондитерская фабрика", а равно доказательств того, что арбитражный управляющий была освобождена или отстранена от исполнения обязанностей управляющего ООО "Котовская кондитерская фабрика", как того требует статья 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов, возникших в период наблюдения, в предмет доказывания входит обоснованность и необходимость понесенных арбитражным управляющим судебных расходов, а не правомерность его действий в ходе процедур банкротства.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования арбитражного управляющего Мамедовой Ю.В. установить ей проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 389 788 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, учитывая приведенные выше разъяснения и установив факт отсутствия имущества у должника, пришел к првоерному выводу о том, что требование арбитражного управляющего Мамедовой Ю.В. об определении процентов удовлетворению не подлежит.

Арбитражный управляющий Мамедова Ю.В. также просила возместить ей понесенные в рамках дела о банкротстве ООО "Котовская кондитерская фабрика" почтовые расходы в сумме 2 065 руб. за оплату публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 2 065 руб. за оплату публикации о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, 655 руб. 70 коп. - почтовые расходы в процедуре наблюдения, 1 031 руб. 40 коп. - почтовые расходы в процедуре конкурсного производства.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе платежными поручениями, копией публикации, реестром почтовых отправлений, почтовыми квитанциями (т.25, л.д. 26-28, 32-91).

При этом размер названных расходов уполномоченным органом не оспаривался при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела уполномоченным органом также не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, вышеуказанные расходы обоснованны, необходимы и подлежат возмещению.

Довод заявителя апелляционной о том, что в отношении произведенных почтовых расходов в сумме 796 руб. 60 коп. конкурсным управляющим не представлены арбитражному суду и уполномоченному органу информация и документы подтверждающие относимость указанных расходов к числу расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ООО "Котовская кондитерская фабрика", а также о том, что согласно заявленным требованиям почтовые расходы арбитражного управляющего составили 1 217 руб. 15 коп. однако, арбитражным управляющим в подтверждение понесенных почтовых расходов предъявлены почтовые квитанции на 1 894 руб. 20 коп., в связи с чем, по мнению заявителя, не представляется возможным определить размер понесенных арбитражным управляющим расходов, подлежат отклонению как несостоятельные и необоснованные.

Из материалов дела усматривается, что вышеназванные расходы арбитражного управляющего были необходимы и связаны с представлением интересов должника и выполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Конкретные доказательства нецелесообразности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела уполномоченным органом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь, пунктом 1, части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2011 года по делу N А64-810/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N1 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов