Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-26068/11

г. Москва

"21" ноября 2011 г.

А40-134688/10-135-744

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Московская ситценабивная фабрика", Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" августа 2011 г., принятое судьей В.В. Дудкиным, по делу N А40-134688/10-135-744

по иску ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, третье лицо - ОАО "Московская ситценабивная фабрика",

об установлении частного сервитута

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Москалев С.Л. по доверенности от 10.05.2011 N 15/05/11 от ответчика: Галичук Ю.В. по дов. от 28.02.2011 N 33-И-487/11 от третьего лица: Большаков А.В. по доверенности от 02.06.2011

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Мастеройл Пропсрти Менеджмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту Земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик) об установлении в пользу истца, в срок до 11.06.2058 года, права ограниченного пользования земельным участком площадью 943 кв.м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001001:38, для ежедневного круглосуточного проезда и прохода к принадлежащему ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" зданию, расположенному по адресу Москва. Дербеневская набережная, д.7 стр.11, в виде проезда шириной 3.5 метра со стороны Дербеневской улицы г. Москвы между строениями N 4.10,22.31 дома N7 по Дербеневской набережной г. Москвы до границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001001:70, с определением геодезических координат границ части земельного участка, обремененного сервитутом (без обозначения их на местности), а также установить плату за сервитут в размере 72 591 руб. в год.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 12,274 Гражданского кодекса РФ и ст.23 Земельного кодекса РФ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" является собственником недвижимого имущества (здания) находящегося по адресу: г. Москва. Дербеневская набережная, д.7, строение 11 (условный номер 5240), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 77 AM N 425194 от 17.08.2010.

С учетом назначения господствующего земельного участка (для эксплуатации недвижимого имущества), а также необходимости в пользовании соседним земельным участком для проезда и прохода к принадлежащему истцу зданию, принимая во внимание отсутствие иной возможности для прохода и проезда к зданию, кроме как через смежный земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001001:38, на основании ст.ст. 23 ЗК РФ, 274 ГК РФ, суд пришел к выводу о необходимости установления права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:05:0001001:38 решением суда с порядком пользования чужим земельным участком в виде прохода и проезда к зданию истца.

С решением суда первой инстанции не согласились ответчик и третье лицо, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители ссылаются на то, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора по установлению сервитута, не привлечены к участию в деле другие собственники недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001001:38. Кроме того, истцом не доказано, что ответчиками нарушаются его права, осуществляются действия, направленные на препятствие в пользовании недвижимым имуществом.

В судебном заседании заявители апелляционных жалоб полностью поддержали их доводы, истец с решение суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" является собственником недвижимого имущества (здания) находящегося по адресу: г. Москва. Дербеневская набережная, д.7, строение 11 (условный номер 5240), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 77 AM N 425194 от 17.08.2010.

В соответствии договором аренды земельного участка N М-05-030954 от 27.10.2009, ООО "Аркада-Сити" являлось арендатором земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым N 77:05:0001001:70. имеющего адресные ориентиры г. Москва, Дербеневская набережная, вл.7, стр.11, предоставленный на условиях долгосрочной аренды в срок до 11.06.2058 года для эксплуатации административно-производственного здания (т.1 л.д.9). Право аренды земельного участка было зарегистрировано 29.03.2010 за номером 77-77-22/033/2009-389.

В связи с переименованием ООО "Аркада-Сити" на ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент", на основании Дополнительного соглашения от 26.08.2010 к Договору аренды земельного участка N М-05-030954 от 27.10.2009, арендатором указанного земельного участка является ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент".

Земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым N 77:05:0001001:70, арендованный истцом для эксплуатации объекта недвижимости, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым N 77:05:0001001:38, не примыкает к землям общего пользования, что подтверждается кадастровыми выписками и планами земельных участков с кадастровыми NN 77:05:0001001:70; 77:05:0001001:38 (т.1 л.д. 24-61). Доказательств о наличии иных сформированных земельных участков в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001001:38, а также иных путей подъезда и подхода к зданию истца минуя земельный участок с кадастровым N 77:05:0001001:38. в материалах дела не имеется. Указанное обстоятельство ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

Земельный участок с кадастровым номером N 77:05:0001001:38 используется ОАО "Московская ситценабивная фабрика" на основании договора аренды N М-05-008334 от 13.03.1997 года, заключенного с ДЗР г. Москвы.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из материалов дела также следует, что истец неоднократно, начиная с 27.08.2008 года в целях установления сервитута, обращался в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением определить границы земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001001:38 и наложить сервитут со стороны Дербеневской набережной и Дербеневской улицы. Однако, собственником земельного участка вопрос об установлении сервитута не рассмотрен. Отказа в установлении сервитута истцу также не представлено.

22.04.2010 истец обратился в Департамент с заявлением об установлении частного сервитута, исх. N МПМ-101, поскольку здание истца и земельный участок с кадастровым N 77:05:0001001:70 находится внутри земельного участка ответчика с кадастровым N77:05:0001001:38 проход к принадлежащему Обществу зданию и арендуемому участку возможен только через соседний земельный участок (т.1 л.д.66,67)

Письмом от 25.05.2010 за исх. N 33-1 -747/10-(1)-1 Департамент сообщил о проведении работ по переоформлению границ земельного участка с кадастровым N 77:05:0001001:38 и указал, что вопрос использования части территории для осуществления проезда к земельному участку истца должен быть рассмотрен совместно с ОАО "Московская ситценабивная фабрика" при согласовании соглашения об условиях совместного использования территорий общего пользования (т.1 л.д.68).

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не принимались меры для досудебного разрешения вопроса об установлении сервитута не могут быть приняты апелляционным судом.

Согласно ч.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Статьей 23 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В обоснование своих требований, истец представил планы границ сервитута (предложение) для проезда к зданию расположенному по адресу г. Москва. Дербеневская набережная д.7 стр.11 по земельному участку с кадастровым N 77:05:0001001:38 (т.1 л.д.71-79). а также план вариантов прохода и проезда к зданию, находящемуся на участке с кадастровым N 77:05:0001001:70 (т.З л.д.12-16). Планы подготовлены на основании Договоров на выполнение кадастровых работ, предметом которых являлось определение границ и площади сервитута на земельном участке с кадастровым N 77:05:0001001:38, а также определение не менее четырех вариантов прохода и проезда к зданию истца.

Как следует из представленных доказательств, вариант обременения, предложенный истцом, является наименьшим по протяженности и составляет 231 метр.

Также истцом представлено Экспертное заключение N 04/11 об определении величины соразмерной платы за сервитут от 12.04.2011 года, которым установлено, что рекомендуемой для целей выплаты соразмерной платы за сервитут - право ограниченного пользования земельным участком площадью 943 кв. м. являющимся частью земельного участка с кадастровым N 77:05:0001001:38, для прохода и проезда к принадлежащему ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" зданию, расположенному по адресу: Москва. Дербеневская набережная д.7. стр.11, по состоянию на 05.04.2011, в случае ежегодных выплат, является 72 591 руб.

Возражений против содержания и условий сервитута со стороны ответчика не заявлено. Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств нарушения его права пользования недвижимым имуществом, посредством оказания со стороны ответчика или арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001001:38 препятствий, не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку истец, как обладатель законного вещного права на недвижимое имущество, лишен возможности им пользоваться без нарушения вещных прав другого участника гражданского оборота. В связи с чем, нет оснований для отказа ему в удовлетворении его требований об установлении частного платного сервитута за пользование частью имущества, принадлежащего другим лицам.

Доводы ответчика о возможном нарушении прав лиц, не привлеченных к участию в деле, не имеют конкретизации. Апелляционных жалоб в порядке ст.42 арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2011 года по делу N А40-134688/10-135-744 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Панкратова Н.И. Кузнецова Е.Е.