Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 19АП-6894/09

г. Воронеж

05 ноября 2009 г.

Дело N А14-14062/2007/450/30

Судья Федоров В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Чертовой Марии Дмитриевны и Пыльневой Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2009 года по делу N А14-14062/2007/450/30

установил:

Чертова М.Д. и Пыльнева С.И. обратились в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2009 года по делу N А14-14062/2007/450/30.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителями апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, решение принято 17.09.2009, а апелляционная направлена в адрес суда 27.10.2009, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 259 АПК РФ. Однако ходатайства о восстановлении срока апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Чертовой Марии Дмитриевны и Пыльневой Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2009 года по делу N А14-14062/2007/450/30 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать Чертовой Марии Дмитриевне и Пыльневой Светлане Ивановне справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по квитанции N СБ0193 от 27.10.2009.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.И. Федоров