Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 17АП-11130/11

г. Пермь

18 ноября 2011 г.

Дело N А50-11563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца, Рустамова Сейфеддина Зиаддиновича, Пронина Н.Н., паспорт, доверенность от 10.06.2011,

от ответчиков, ЗАО "Западно - Уральская химическая компания", ЗАО "Регистратор Интрако", Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю, не явились,

от третьих лиц, Макарова Сергея Евгеньевича, Нелюбина Владимира Александровича, Чернявской Ольги Федоровны, Ломакина Олега Геннадьевича, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Рустамова Сейфеддина Зиаддиновича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2011 года,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по делу N А50-11563/2011,

по иску Рустамова Сейфеддина Зиаддиновича

к ЗАО "Западно - Уральская химическая компания", ЗАО "Регистратор Интрако", Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю

третьи лица: Макаров Сергей Евгеньевич, Нелюбин Владимир Александрович, Чернявская Ольга Федоровна, Ломакин Олег Геннадьевич, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании записей недействительными, признании права собственности на акции за иным лицом

установил:

Рустамов Сейфеддин Зиаддинович обратился в Арбитражный суд Пермского края к ЗАО "Западно-Уральская химическая компания", ЗАО "Регистратор "Интрако", Межрайонной ИФНС N 2 по Пермскому краю с иском, содержащим следующие требования:

1. признать недействительной запись об открытии лицевого счета зарегистрированного лица Рустамова С.З. в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Западно-Уральская химическая компания",

2. признать недействительной запись о распределении акций при учреждении акционерного общества в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Западно-Уральская химическая компания" в отношении Растамова С.З. и зачислении на его лицевой счет именных обыкновенных акций первого выпуска в количестве 2 000 штук,

3. признать недействительными все последующие записи в реестре акционеров ЗАО "Западно-Уральская химическая компания" по лицевому счету Рустамова С.З.,

4. признать владельцем (посредством признания права собственности) именных обыкновенных акций ЗАО "Западно-Уральская химическая компания" первого выпуска в количестве 2 000 штук само общество,

5. обязать ЗАО "Регистратор "Интрако" произвести в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Западно-Уральская химическая компания" списание именных обыкновенных акций первого выпуска в количестве 2 000 штук с лицевого счета Рустамова С.З. и зачисление акций на лицевой счет ЗАО "Западно-Уральская химическая компания",

6. обязать Межрайонную ИФНС N 2 по Пермскому краю исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведения о Рустамове С.З. как об учредителе ЗАО "Западно-Уральская химическая компания".

Впоследствии истец отказался от требования о признании недействительными всех последующих записей в реестре акционеров ЗАО "Западно-Уральская химическая компания" по лицевому счету Рустамова С.З. и уточнил, что требования N N 1, 2, 4, 5 предъявлены к ЗАО "Регистратор "Интрако", требование N 4 - к ЗАО "Западно-Уральская химическая компания" и ЗАО "Регистратор "Интрако", требование N 5 - к Межрайонной ИФНС N 2 по Пермскому краю.

Определением суда от 14.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ломакин О.Г., Макаров С.Е., Нелюбин В.А., Чернявская О.Ф., Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

Решением суда от 12.09.2009 прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными всех последующих записей в реестре акционеров ЗАО Западно-Уральская химическая компания" по лицевому счету Рустамова Сейфеддина Зиаддиновича: в удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт. В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

К апелляционной жалобе приложено заключение специалиста-почерковеда N 08-52/36 ООО "Западно-Уральский экспертный центр" от 09.09.20011. Представитель истца в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела в качестве доказательства, пояснив, что судом первой инстанции в приобщении указанного доказательства было неправомерно отказано.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.268 АПК РФ, заключение специалиста приобщено в качестве письменного доказательства.

Ответчики и третьи лица письменных отзывов на жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили. От Межрайонной ИФНС N 2 по Пермскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из искового заявления с уточнениями к нему и апелляционной жалобы, Рустамов С.З. утверждает, что он не является ни учредителем, ни владельцем акций ЗАО "Западно-Уральская химическая компания", записи в реестре владельцев именных ценных бумаг о нем являются недействительными, указание в едином государственном реестре юридических лиц о нем в составе учредителей неверно. В связи с этим истец полагает, что распространение о нем информации и незаконное использование его персональных данных нарушает конституционное право на неприкосновенность частной жизни. При этом в качестве правового основания истец ссылается на положения ФЗ "О рынке ценных бумаг", ГК РФ, ФЗ "Об акционерных обществах", Конституцию РФ.

Между тем, из материалов дела видно, что 26.07.1994 граждане Рустамов С.З., Ломакин О.Г., Макаров С.Е., Нелюбин В.А., Чернявский В.Б. выразили намерение создать акционерное общество закрытого типа "ЛИПС", о чем подписали договор о совместной предпринимательской деятельности (л.д.98-104, т.2).

Постановлением главы администрации города Березники N 1153 от 10.08.94 зарегистрировано АОЗТ "ЛИПС". В свидетельстве о государственной регистрации общества в качестве учредителей указаны: Рустамов С.З., Ломакин О.Г., Макаров С.Е., Нелюбин В.А. и Чернявский В.Б. (л.д. 59, т.2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации N 4-273 от 25.07.97 общество изменило наименование на ЗАО "Западно-Уральская химическая компания". Состав учредителей общества не изменился (л.д.58, т.2).

Из реестров акционеров ЗАО "Западно-Уральская химическая компания" по состоянию на 14.06.2006 (л.д.39, т.2), на 01.12.2008 (л.д.38, т.2), представленных обществом при проведении Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе проверки, следует, что акционерами данного общества являются: Рустамов С.З., Макаров С.Е., Нелюбин В.А., Ломакин О.Г., Чернявская О.Ф. При этом Рустамову С.З. принадлежит 2 000 акций, Макарову СЕ. - 377 000 акций, Нелюбину В.А. - 377 000 акций, Ломакину О.Г. - 377 000 акций, Чернявской О.Ф. - 2 000 акций ЗАО "Западно-Уральская химическая компания".

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что статус акционера истец приобрел до принятия ГК РФ, Федерального закона "О рынке ценных бумаг", ФЗ "Об акционерных обществах".

При изложенных обстоятельствах следует, что к отношениям по созданию ЗАО "Западно-Уральская химическая компания" (ранее АОЗТ "ЛИПС") применяются иные нормативные акты - Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, Положение о ценных бумагах, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 N 590.

Согласно п.7 вышеназванного Положения об акционерных обществах, акционерное общество создается и действует на основе устава. При этом п.9 предусмотрено, что общество приобретает права юридического лица с момента его регистрации. Для регистрации представляются заявление о регистрации общества и нотариально заверенные копии учредительных документов. Государственная регистрация производится исполнительными комитетами районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов по месту нахождения общества.

В соответствии с п.40 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью установлено, что при создании акционерного общества акции могут быть распространены путем открытой подписки на них либо в порядке распределения всех акций между учредителями.

В случае, когда все акции акционерного общества распределяются между учредителями, они должны внести до дня созыва учредительной конференции не менее 50 процентов номинальной стоимости акций (п.43).

По правилам п.45 вышеназванного Положения акционер в сроки, установленные учредительной конференцией, но не позднее года после регистрации акционерного общества, должен полностью выкупить акции.

По истечении срока выкупа акций акционерное общество вправе реализовать их самостоятельно, как не связанные подпиской.

С 22.04.1996 отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, регламентированы Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ст.1).

Согласно п.1 ст.8 указанного закона деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг. Владельцы и номинальные держатели ценных бумаг обязаны соблюдать правила предоставления информации в систему ведения реестра. Держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента.

В соответствии с п.3 указанной статьи закона выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра, с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам. Лицо, выдавшее указанную выписку, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в ней.

В обязанности держателя реестра входит - открыть каждому владельцу, изъявившему желание быть зарегистрированным у держателя реестра, а также номинальному держателю ценных бумаг лицевой счет в системе ведения реестра на основании уведомления об уступке требования или распоряжения о передаче ценных бумаг, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - на основании уведомления продавца ценных бумаг; - вносить в систему ведения реестра все необходимые изменения и дополнения; - производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящее время в ЗАО "Западно-Уральская химическая компания" реестр владельцев ценных бумаг ведется независимым регистратором - ЗАО "Регистратор Интрако".

В отчете об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Западно-Уральская химическая компания", зарегистрированном РО ФКЦБ России 12.11.04, истец указан в списке акционеров эмитента.

Согласно протоколу общего собрания акционеров от 14.12.2006 N 2, акционерами ЗАО "Западно-Уральская химическая компания" было принято решение о размещении акций дополнительного выпуска путем закрытой подписки среди акционеров общества пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных акций по номинальной стоимости, равной 1 рублю. В списке акционеров значится Рустамов С.З.

Из справки о состоянии лицевого счета Рустамова С.З. по состоянию на 27.06.11 (л.д.88, т.1), реестра акционеров ЗАО "Западно-Уральская химическая компания" на указанную дату (л.д.87, т.1) следует, что истец является владельцем 2 000 обыкновенных именных акций ЗАО "Западно-Уральская химическая компания". При этом указанные документы содержат ссылку о том, что ЗАО "Западно-Уральская химическая компания" зарегистрировано Администрацией г.Березники, свидетельство о государственной регистрации N 1153 от 08.08.1994.

Истец указан в качестве аффилированного лица ЗАО "Западно-Уральская химическая компания" в списках за 2006, 2007, 2008 годы, в качестве акционера в анкете эмитента на 20.09.2007 и иных документах, представленных обществом при проведении Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе в 2009 году проверки деятельности общества (л.д. 40-51, 62, 67, 70-71, 74,79. 87, т.2).

Изложенное не позволяет суду апелляционной инстанции признать обоснованным довод истца о том, что он изначально не являлся ни учредителем, ни владельцем акций ЗАО "Западно-Уральская химическая компания".

Довод заявителя апелляционной о том, что он не подписывал договор о совместной предпринимательской деятельности АОЗТ "ЛИПС" от 26.07.1994 со ссылкой на заключение специалиста-почерковеда N 08-52/36 ООО "Западно-Уральский экспертный центр" от 09.09.20011, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен в силу следующего.

По правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с вышеназванной нормой заключение специалиста, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что его нельзя признать достоверным в силу следующего.

Из заключения следует, что на исследование специалиста были представлены копия протокола N 1 от 27.08.1996 собрания учредителей АОЗТ фирмы "ЛИПС", копия договора о совместной предпринимательской деятельности АОЗТ "ЛИПС" от 26.07.1994, а также образцы подписи Рустамова С.З., которые экспертом были приняты в качестве свободных образцов подписи, выполненные в доверенности от 10.06.2011, зарегистрированной в реестре консульского отдела Посольства РФ в США за N 2146, в доверенности на имя Прониной Н.Н. от 05.24.2011, договоре об оказании консультационных юридических услуг N 1105-16/18 от 16.05.2011, исковом заявлении от 10.06.2011, подписанном Рустамовым С.З.

Между тем, протокол N 1 от 27.08.1996 собрания учредителей АОЗТ фирмы "ЛИПС", договор об оказании консультационных юридических услуг N 1105-16/18 от 16.05.2011 никогда не были представлены суду в качестве доказательств, ни один из документов истца не содержит ссылок на указанные доказательства.

Исковое заявление от 10.06.2011, имеющееся в материалах настоящего дела, подписано не Рустамовым С.З., а его представителем Прониной Н.Н.

В доверенности на имя Прониной Н.Н. от 05.24.2011 указано, что местом ее выдачи является Посольство России, США, однако доверенность не имеет надлежащего заверения.

У суда не имеется сведений о том, какая копия договора о совместной предпринимательской деятельности АОЗТ "ЛИПС" от 26.07.1994 была представлена эксперту.

Арбитражным апелляционным судом отклонены доводы истца о недействительности записей об открытии лицевого счета зарегистрированного лица Рустамова С.З. и зачислении на его лицевой счет акций общества в силу вышеизложенного.

Судом принято во внимание, что ни один из акционеров общества, участвующих в его учреждении, в письменном отзыве не подтвердил доводы Рустамова С.З. о том, что последний не принимал участия в создании общества, не являлся его акционером.

В предварительном судебном заседании представитель общества объяснил, что Рустамов С.З. подписывал договор о совместной предпринимательской деятельности акционерного общества закрытого типа "ЛИПС", в обществе не сохранились документы, подтверждающие оплату приобретенных им акций (л.д.101, т.1).

Из акта о выделении документов на уничтожение от 10.01.2001 (л.д.85, т.1), акта N 15 об уничтожении документов, срок хранения которых истек (л.д.69, т.1) в совокупности с доказательствами представления указанных актов в 2009 году на проверку группе инспекторов РО ФСФР России в ВКР (л.д.34) следует, что в обществе в установленном законом порядке в 2001 году были уничтожены документы, свидетельствующие об оплате учредителями общества при его создании акций.

Отсутствие истца в последние годы на общих собраниях общества не свидетельствует об утрате им права на акции, из пояснений представителя истца следует, что последний длительное время проживает за пределами Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении норм закона при открытии лицевого счета акционера рассмотрены судом и отклонены; нарушений судом не установлено с учетом периода создания общества и действующего в указанный период закона, в связи с чем внесение регистратором записей в реестр и лицевые счета было произведено по данным эмитента.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в требовании истца о признании владельцем именных обыкновенных акций ЗАО "Западно-Уральская химическая компания" первого выпуска в количестве 2 000 штук само общество посредством признания его права собственности на акции и обязании ЗАО "Регистратор "Интрако" произвести списание этих акций с лицевого счета Рустамова С.З. и зачисление акций на лицевой счет общества.

Фактически истец просит признать право собственности на акции за другим лицом, то есть в нарушение ст.4 АПК РФ. В силу п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. ЗАО "Западно-Уральская химическая компания" с иском о признании за ним права собственности на акции в арбитражный суд не обращалось.

П.2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В связи с изложенным несостоятельны доводы жалобы о том, что требования к обществу подлежат удовлетворению, поскольку право собственности общества на акции может возникнуть и на основании решения суда.

Не состоятельны, не основаны на имеющихся в деле доказательствах доводы истца относительно требования, заявленного к Межрайонной ИФНС N 2 по Пермскому краю, об исключении из ЕГРЮЛ сведений о Рустамове С.З. как об учредителе ЗАО "Западно-Уральская химическая компания".

Порядок ведения государственного реестра определен ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Требования к содержанию государственного реестра изложены в ст.5 указанного закона. Законом не предусмотрено внесение регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц сведений об акционерах акционерных обществ.

Доводы жалобы о том, что налоговым органом в ЕГРЮЛ распространяются сведения об истце как об учредителе общества противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе в отзыве на иск объяснило, что в ходе проведенного отделом организации и проведения надзорных мероприятий за участниками финансовых рынков, коллективными инвестициями и бюро кредитных историй в ленте новостей поиска информации выявлено, что аккредитованным ФСФР России информационным агентством Интерфакс опубликован текст отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Западно-Уральская химическая компания", содержащий сведения о Рустамове Сейфеддине Зиаддиновиче как о владельце 2 000 обыкновенных акций общества. Исковые требования истец к указанным лицам не заявил.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении конституционных прав истца на неприкосновнность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту своей чести и доброго имени не нашли подтверждения.

В отзывах на иск ответчики указали, что они не возражают против удовлетворения исковых требований. По мнению заявителя жалобы при таких обстоятельствах суд должен был, применив ст.49 АПК РФ, принять признание иска.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что они основаны на неверном толковании закона с учетом конкретного дела и предмета заявленных требований. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, ответчиками не признаны; содержащаяся в отзывах формулировка бесспорно не свидетельствует о признании ответчиками исковых требований. Приведенные выше нормы права также свидетельствуют о нарушении закона в случае принятия судом признания иска.

В соответствии с п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, влекущими вывод об обоснованности заявленных требований. Напротив, совокупность доказательств по делу свидетельствует об обратном. Оснований для отмены решения не усматривается.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2011 года по делу N А50-11563/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Д.Ю. Гладких Т.Н. Хаснуллина