Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 13АП-20359/11

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2011 г.

Дело N А26-157/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Юг-Сервис", ОГРН 1071035028404, место нахождения: Республика Карелия, Лахденпохский р-н, п. Хийтола, ул. Большая Приозерская, д. 1а,

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2011 г. по делу N А26-157/2011 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ООО "Карельская энергосбытовая компания"

к МУП ЖКХ "Юг-Сервис"

о взыскании 181 736 руб. 95 коп.

установил:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Юг-Сервис" Пугачева Т.М. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2011 г.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что подателем жалобы пропущен срок подачи жалобы, предусмотренный пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, обосновав несвоевременность обращения признанием предприятия-подателя жалобы банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2011 г., и мотивировав настоящее обращение обязанностью конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В обоснование ходатайства заявитель приложил определение Арбитражного суда Республики Карелия (далее - суда) от 03.03.2011 г. по делу N А26-9973/2010, согласно которому в отношении ответчика МУП ЖКХ "Юг-Сервис" введена процедура наблюдения, решение суда от 03.08.2011 г. о признании МУП ЖКХ "Юг-Сервис" банкротом и открытии конкурсного производства с назначением конкурсным управляющим Пугачевой Т.М., постановление главы Администрации Хийтольского сельского поселения.

Рассмотрев данное ходатайство, исследовав приложенные документы, апелляционный суд не установил оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 21.02.2011 г. подана, согласно оттиску почтового штемпеля, 20.10.2011 г., то есть с пропуском процессуального срока длительностью 7 месяцев.

Согласно разъяснениям, данным пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2011 г. N 36 (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, согласно изложенной в Постановлении N 36 позиции, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Изложенные нормы во взаимосвязи с обстоятельствами рассмотрения дела о банкротстве организации-подателя жалобы, исключают признание причин пропуска процессуального срока МУП ЖКХ "Юг-Сервис" уважительными.

Довод ходатайства о необходимости соблюдения конкурсным управляющим требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит отклонению, поскольку при вынесении решения о признании МУП ЖКХ "Юг-Сервис" банкротом 03.08.2011 г., то есть в пределах допустимого для восстановления в порядке статей 117, 259 АПК РФ срока апелляционного обжалования, по мнению апелляционного суда, конкурсный управляющий не имел препятствий для реализации своих процессуальных прав.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Ходатайство МУП ЖКХ "Юг-Сервис" о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, приложенное к жалобе, рассмотрению не подлежит, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2011 г. N 36, проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2011 г.

2. Ходатайство МУП ЖКХ "Юг-Сервис" о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе оставить без рассмотрения.

3. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20359/2011) возвратить заявителю.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3-х листах

2. Приложенные документы на 35 листах

Судья

В.Б. Слобожанина