Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 15АП-11697/11

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2011 г.

дело N А53-6366/2011 15АП-11697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

при участии:

от истца: представитель Евченко П.В, паспорт, доверенность от 11.04.2011

от ответчика: представитель Мирошникова С.И, паспорт, доверенность от 01.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2011 г. принятое в составе судьи Соловьевой М.В. по делу N А53-6366/2011 о взыскании 58 873 126 руб. 55 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой"

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Дон-Строй"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дон-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 58 162 341 руб. 70 коп. задолженности, в связи с неоплатой работ выполненных по договорам строительного подряда от 15.08.2007 г., 710 784 руб. 85 коп. неосновательного обогащения из внедоговорных подрядных отношений (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07 сентября 2011 г. в удовлетворении иска отказано. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 559 862 руб. 55 коп. производство по делу прекращено, в связи с принятием отказа от иска. Истцу из федерального бюджета РФ возвращена госпошлина в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что выполненные ответчиком работы были оплачены ответчиком. У суда при рассмотрении настоящего дела отсутствовали основания для отнесения платежей осуществленных до 15.07.2007 г. в счет взаиморасчетов по спорным правоотношениям. Ответчиком не было представлено ни одного доказательства относимости спорных платежей к рассматриваемым правоотношениям. При оценке доводов сторон судом не была дана оценка тому обстоятельству, что между сторонами до спорных отношений существовали длительные подрядные отношения, что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

От истца поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано необходимостью конкретизации апелляционной жалобы. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, в связи с необоснованностью невозможности конкретизации апелляционной жалобы до настоящего судебного заседания по причинам, не зависящим от истца. Представленный ответчиком отзыв на апелляционную жалобу повторяет позицию последнего по делу изложенную в суде первой инстанции, в связи с чем также не может являться безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2007 г. между сторонами заключено четыре договора строительного подряда от 15.08.2007 г., согласно условиям которых, заказчик - закрытое акционерное общество "Дон- Строй" поручает, а Подрядчик - общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" принимает на себя обязательства подряда по следующим строительным объектам -

- двухсекционного 17 этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой (объект: 022-2002-5 секция 5А, 5Б) по ул. Искусственной в г. Ростове-на-Дону (срок работ установлен с 15.08.2007 г. по 2 квартал 2009 г.)

- двухсекционного 15 этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой (объект 027-2004-2 секция 2А, секции 2Б) по ул. Лермонтовской, 89 в г. Ростове-на-Дону (срок работ установлен с 15.08.2007 г. по 1 квартал 2008 г.).

- 17- этажного каркасно-монолитного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой (объект 015-2002-1А) по ул. Горького в г. Ростове-на-Дону (срок работ установлен с 15.08.2007 г. по 4 квартал 2008 г.).

- 16 - этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой (объект 031-2004) по пр. М. Нагибина, 14г в г. Ростове-на-Дону (срок работ установлен с 15.08.2007 г. по 4 квартал 2007 г.).

В соответствии с пунктами 1.2. данных договоров подрядчик обязался выполнить все работы собственными силами и с илами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно - сметной документацией. Заказчик обязался оплатить произведенные работы в порядке и сроки, установленные договором.

Стоимость работ определяется фактическими затратами, произведенными Подрядчиком и отраженными в актах выполненных работ.

Пунктом 8.2. данных договоров установлено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком либо авансом, либо в течение тридцати календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по форме КС-2 на основании счетов, выставляемых Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.4. договоров окончательных расчетов за выполненные работы по объекту производится Заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Истец, в обоснование заявленных требований представил справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2008 г. по договорам и фактически сложившимся отношениям по застройке квартала по ул. Закруткина, ул. Нижнепольной, ул. Искусственной в г. Ростове-на-Дону по объекту 17 - этажный жилой дом позиция 5АБ, акт о работе спецтехники на объекте заказчика от 30.09.2008 г., по ул. Горького 1 "А", ж/д Смычка 2 "Б", жд Смычка 2А", жд Закруткина, акт от 30.09.2008 г., о работе башенного крана, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 29.08.2008 г. по застройке квартала по ул. Закруткина, ул. Нижнепольной, ул. Искусственной в г. Ростове-на-Дону по объекту 17 - этажный жилой дом позиция 5АБ, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.08.2008 г., строительный участок по ул. Закруткина (работа башенного крана), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.07.2008 г., по ул. Горького 1 "А", ж/д Смычка 2 "Б", жд Смычка 2"А", жд Закруткина, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.07.2008 г. по застройке квартала по ул. Закруткина, ул. Нижнепольной, ул. Искусственной в г. Ростове-на-Дону по объекту 17 - этажный жилой дом позиция 5АБ, акт о работе спецтехники на объектах заказчика от 31.07.2008 г. на строительном участке по ул. Закруткина (работа башенного крана), справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.06.2008 г., по ул. Горького 1 "А", ж/д Смычка 2 "Б", жд Смычка 2"А", жд Закруткина, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.06.2008 г., по ул. Горького 1 "А", ж/д Смычка 2 "Б", жд Смычка 2"А", жд Закруткина, акт о работе спецтехники на объектах заказчика от 31.05.2008 г. на строительном участке по ул. Закруткина (работа башенного крана), справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.05.2008 г. по застройке квартала по ул. Закруткина, ул. Нижнепольной, ул. Искусственной в г. Ростове-на-Дону по объекту 17 - этажный жилой дом позиция 5АБ, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.04.2008 г., по ул. Горького 1 "А", ж/д Смычка 2 "Б", жд Смычка 2"А", жд Закруткина, акт о работе спецтехники на объектах заказчика от 30.04.2008 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за период с 22.07.2008 г. по 30.09.2008 г. работа башенного крана по ул. Закруткина, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.09.2008 г. по реконструкции части квартала по ул. М. Горького. Ул. Красноармейской, пр. Семашко; в г. Ростове-на-Дону, акт о работе спецтехники на объектах заказчика от 30.09.2008 г работа башенного крана по ул. Закруткина, жд по ул. Горького 2 а, ж/д Смычка 2А, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.04.2008 г. по реконструкции части квартала по ул. М. Горького, ул. Красноармейской, пр. Семашко в г. Ростове-на-Дону, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.08.2008 г., работа башенного крана по пер. Семашко, ул. М. горького, жд Горького 1А, акт о работе спецтехники на объектах заказчика от 31.08.2008 г., работа башенного крана по ул. Закруткина, жд по ул. Горького 2 а, ж/д Смычка 2А, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.07.2008 г. по реконструкции части квартала по ул. М. Горького, ул. Красноармейской, пр. Семашко в г. Ростове-на-Дону, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.07.2008 г. по работе башенного крана по пер Семашко, ул. М. Горького, акт о работе спецтехники на объектах заказчика от 31.07.2008 г., работа башенного крана по ул. Закруткина, ж/д по ул. Горького, 2 а, жд Смычка 2А, акт о работе спецтехники на объектах заказчика от 30.06.2008 г., работа башенного крана по пер Семашко, ул. М. Горького, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.06.2008 г., о работе башенного крана по пер Семашко, ул. М. Горького, справка для расчетов за выполненные работ (услуги) от 30.06.2008 г., реконструкция части квартала по ул. М. Горького. Ул. Красноармейской, пр. Семашко в г. Ростове-на-Дону, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.06.2008 г., акт о работе спецтехники на объектах заказчика от 31.05.2008 г. работа башенного крана по ул. Закруткина, жд по ул. Горького, 2 а, жд Смычка 2А, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.05.2008 г., работа башенного крана по пер Семашко, ул. М. Горького, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.05.2008 г работы по реконструкции части квартала по ул. М. Горького, ул. Красноармейской, пр. Семашко в г. Ростове-на-Дону, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.04.2008 г. работа башенного крана по пер Семашко, ул. М. Горького, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.04.2008 г. работа башенного крана по пер Семашко, ул. М. Горького, акт о работе спецтехники на объектах заказчика от 30.04.2008 г. работа башенного крана по ул. Закруткина, жд по ул. Горького 2 а, жд Смычка 2А, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.04.2008 г. по реконструкции части квартала по ул. М. Горького, ул. Красноармейской, пр. Семашко в г. Ростове-на-Дону, всего за период с 22.07.2008 г. по 30.09.2008 г. на сумму 38 168 876,66 руб. справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2008 г., от 29.08.2008 г., от 31.07.2008 г., от 30.06.2008 г., от 31.05.2008 г., от 30.04.2008 г., по реконструкции квартала по ул. Филимоновская Тельмана, акт о работе спецтехники на объектах заказчика от 31.08.2008 г., от 31.07.2008 г., от 30.06.2008 г., по ул. Закруткина, жд по ул. Горького, 2 а, жд Смычка 2А, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2008 г., от 30.06.2008 г, от 31.05.2008 г., от 30.04.2008 г., строительно-монтажные работы по строительству 17-18 этажного жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой по пр. М. Нагибина в г. Ростове-на-Дону, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2008 г. от 29.08.2008 г. от 31.07.2008 г.. от 30.06.2008 г., от 31.05.2008 г., от 30.04.2008 г. по комплексной реконструкции и застройки части квартала по пер Братскому ул. Пушкинская, пер. Согласия в г. Ростове-на-Дону, справки о стоимости выполненных работ и затрат по проведенным работам по пер. Университетский, 79.

Истец, указал, что согласно платежных поручений N 522 от 02.04.2008 г..,N 546 от 03.04.2008 г.., N 550 от 04.04.2008 г..,N 554 от 07.04.2008 г.., N 73 от 08.04.2008 г.., N 563 от 09.04.2008 г..,N 593 от 16.04.2008 г.., N 598 от 17.04.2008 г.., N 603 от 18.04.2008 г.., N 699 от 14.05.2008 г.., N 700 от 15.05.2008 г.., N 713 от 16.05.2008 г.., N 719 от 21.05.2008 г.., N 727 от 23.05.2008 г.., N 755 от 29.05.2008 г.., N 756 от 29.05.2008 г.., N 758 от 30.05.2008 г.., N 762 от 02.06.2008 г.., N 773 от 04.06.2008 г.., N 766 от 03.06.2008 г.., N 774 от 05.06.2008 г.., N 783 от 06.06.2008 г.., N 791 от 07.06.2008 г.., N 421 от 10.06.2008 г..,N 420 от 10.06.2008 г.., N 812 от 16.06.2008 г.., N 815 от 17.06.2008 г..,N 825 от 19.06.2008 г..,N 838 от 20.06.2008 г..,N 847 от 23.06.2008 г..,N 860 от 26.06.2008 г.., от 30.06.2008 г.., N 879 от 02.07.2008 г.., N 911 от 11.07.2008 г.., N 919 от 14.07.2008 г.., N 918 от 14.07.2008 г... N 928 от 15.07.2008 г.., N 935 от 16.07.2008 г.., N 939 от 17.07.2008 г.., N 948 от 21.07.2008 г.., N 954 от 22.07.2008 г.., N 960 от 24.07.2008 г..,N 963 от 24.07.2008 г.., N 968 от 25.07.2008 г.., N 967 от 25.07.2008 г.., от 29.07.2008 г.., N 643 от 31.07.2008 г.., N 990 от 01.08.2008 г.., N 988 от 01.08.2008 г.., N 3 от 04.08.2008 г.., N6 от 05.08.2008 г.., N 14 от 06.08.2008 г.., N 23 от 08.08.2008 г.., N 32 от 11.08.2008 г.., N 31 от 11.08.2008 г.., N 43 от 14.08.2008 г.., N 690 от 15.08.2008 г.., N 591 от 15.08.2008 г.., ; 696 от 18.08.2008 г.., N 697 от 19.08.2008 г.., N 698 от 19.08.2008 г.., N 699 от 20.08.2008 г.., N 702 от 21.08.2008 г.., N 703 от 22.08.2008 г.., N 704 от 25.08.2008 г.., N 705 от 26.08.2008 г.., N 706 от 27.08.2008 г.., N 708 от 28.08.2008 г.., N 707 от 28.08.2008 г.., N 710 от 29.08.2008 г.., N 709 от 29.08.2008 г.., N 713 от 01.09.2008 г... N 715 от 02.09.2008 г.., N 104 от 03.09.2008 г..,N 105 от 03.09.2008 г.., N 717 от 04.09.2008 г.., N 719 от 05.09.2008 г..,N 131 от 08.09.2008 г.., N 720 от 08.09.2008 г..,N 135 от 09.09.2008 г..,N 722 от 10.09.2008 г..,N 724 от 11.09.2008 г..,N 726 от 15.09.2008 г..,N 727 от 16.09.2008 г..,N 729 от 17.09.2008 г.., N 175 от 23.09.2008 г..,N 185 от 24.09.2008 г.., N 732 от 25.09.2008 г..,N 731 от 25.09.2008 г..,N 733 от 26.09.2008 г..,N 199 от 29.09.2008 г.. ответчик произвел оплату за выполненные работы за период с 02.04.2008 г. по 26.09.2008 г. на сумму 103 900 000 руб., пояснил, что сумма долга ответчика за спорный период составила 58 162 341 руб. 70 коп.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии со статьей 71 указанного Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам указанных выше норм процессуального законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. При этом суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 740 по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата, выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или в договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненный работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом было установлено, что согласно представленным истцом в материалы дела актам о работе спецтехники, справкам о стоимости выполненных работ, истцом выполнены работы за период с 2-3 квартал 2008 г. на сумму 162 062 341 руб. 70 коп. Ответчик, факт и объем выполненных истцом работ на вышеуказанную сумму не оспаривает.

При этом, истец указал, что в период с 02.04.2008 г. по 29.09.2008 г. оплата за оказанные работы произведена закрытым акционерным обществом "Дон-Строй" в размере 103 900 000 руб., в связи с чем, сумма долга ответчика составила 58 162 341 руб. 70 коп.

При этом, согласно представленному закрытым акционерным обществом "Дон-Строй" реестру платежных поручений за период с 01.01.2007 г. по 01.10.2008 г. им произведена оплата по выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Жилстрой" счет - фактурам в размере 366 816 801,07 руб. В представленных платежных поручениях в назначении платежа указано: оплата по счету N _.от_.. - договор б/н от 15.08.2007 г. за СМР".

Судом первой инстанции было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Жилстрой" факт перечисления 366 816 801,07 руб. от закрытого акционерного общества "Дон-Строй" не оспаривается.

При этом, истец указал, что ответчиком не доказан факт перечисления данных денежных средств именно в счет оплаты строительно-монтажных работ по договорам строительного подряда от 15.08.2007 г. за 2-3 квартал 2008 г.

Однако, судом установлено, что оплата производилась закрытым акционерным обществом "Дон- Строй" по выставляемым в его адрес счет - фактурам от общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой", за строительно-монтажные работы (работу башенного крана, работу спец. техники).

Истцом, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, за период с 01.01.2007 г. по 01.10.2008 г. которым установлено сальдо в пользу истца в размере 2 406 932,61 руб. При этом, согласно данному акту сверки взаимных расчетов строительные работы по объектам по ул. Закруткина, Горького, жд Смычка, по ул. Горького, Красноармейская, Семашко, по строительству 17-18 этажного жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой по пр. М. Нагибина в г. Ростове-на-Дону, по комплексной реконструкции и застройки части квартала по пер Братскому ул. Пушкинская, пер. Согласия в г. Ростове-на-Дону строительные работы на которых были положены в основу исковых требований, а также произведенная по ним оплата, была отражена сторонами в данном акте сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма долга ответчика составила 2 406 932,61 руб.

Однако, после 01 октября 2008 г. подрядные отношения продолжались между сторонами, общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" выставляло, а закрытое акционерное общество "Дон- Строй" оплачивало выставленные истцом счета на оплату. Согласно реестру платежных поручений, закрытым акционерным обществом "Дон- Строй" за период с 01.01.2007 г. по 01.10.2008 г. произведена оплата в размере 366 816 801 руб. 70 коп.

Суд указал, что истцом доказательств наличия иных договорных отношений между истцом и ответчиком, кроме спорных договоров, не представлено, доказательств перечисления ответчиком на расчетный счет истца по иным обязательствам суду не предоставлено, в связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что платежи производились по спорным договорам.

Судом первой инстанции также было указано на то, что обстоятельством подтверждающим перечисление денежных средств именно по спорным договорам является принятие истцом платежных поручений на сумму 103 900 000 руб. в качестве доказательств оплаты по спорным договорам. При этом судом было указано, что истцом не представлено пояснений относительно того, почему часть платежных поручений об оплате задолженности им приняты при отсутствии в платежных поручениях указания на те строительные объекты, по которым производилась оплата, а часть денежных средств в оспариваемой сумме обществом с ограниченной ответственностью "Жилстрой" не принята. Поскольку, истцом, платежные поручения на сумму 103 900 000 руб. приняты в качестве надлежащей оплаты по договорам строительного подряда от 15.08.2007 г., суд признал безосновательным отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" от принятия платежных поручений на сумму 262 916 801,70 руб. в качестве оплаты работ по договорам строительного подряда от 15.08.2007 г.

На основании изложенного, суд первой инстанции счел, что закрытым акционерным обществом "Дон-Строй" согласно представленному в материалы дела реестру платежных поручений надлежащим образом выполнены взятые на себя обязательства по оплате строительных работ по договорам строительного подряда от 15.08.2007 г.

Оказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 710 784,85 руб. за произведенные работы по комплексной реконструкции и застройки части квартала по пер. Братскому ул. Пушкинская, пер. Согласия в г. Ростове-на-Дону, по проведенным работам по пер. Университетский, 79 суд первой инстанции исходил из следующего.

Как было установлено судом первой инстанции, оплата строительных работ производилась на основании выставленных истцом счетов-фактур. Согласно представленным реестрам платежных поручений закрытым акционерным обществом "Дон - Строй" произведена оплата за выполненные строительно-монтажные работы в размере 366 816 801 руб. 70 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за спорный период суммы строительных работ, заявленных истцом как неосновательное обогащение по произведенным работам на объектах по пер. Братскому ул. Пушкинская, пер. Согласия в г. Ростове-на-Дону, по проведенным работам по пер. Университетский, 79 были сторонами включены в данный акт сверки взаимных расчетов и ответчиком были оплачены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе содержание платежных поручений, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 г. по 01.10.2008 г. суд счел, что заявленные требования не правомерны и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделаны необоснованные выводы о том, что ответчиком произведена оплата всех работ, выполненных ООО "Жилстрой", подлежат отклонению.

В материалы дела предоставлены документы (платежные поручения, выписки по банку), подтверждающие перечисление ЗАО "Дон-Строй" в адрес ООО "Жилстрой" денежных средств за строительно-монтажные работы в сумме 366 816 801 руб. 70 коп.

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается платежными поручениями, предоставленными ЗАО "Дон-Строй" в материалы дела, а также актом сверки на 01.10.2008 г., подтверждающим сальдо на 01.01.2007 г. в размере 99 805 801 руб. 07 коп. в пользу ЗАО "Дон-Строй".

Доводы истца о том, что платежи, которые производились ЗАО "Дон-Строй" до 15.08.2007 г., не могут быть засчитаны в счет расчетов между сторонами в рамках спорных договоров, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Суд первой инстанции исследовал все документы, предоставленные сторонами, надлежащим образом оценил пояснения, данные истцом и ответчиком, и на основании всех материалов дела сделал обоснованный вывод об отсутствии задолженности ЗАО "Дон-Строй" перед ООО "Жилстрой" за строительно-монтажные работы.

Судом правомерно было установлено, что все платежи за строительно-монтажные работы осуществлялись на основании счетов, выставляемых ООО "Жилстрой".

Из анализа представленных в дело документов, в том числе и предоставленных истцом в материалы дела, усматривается, что ООО "Жилстрой" постоянно выставляло счета на авансовые платежи, ЗАО "Дон-Строй" их оплачивало. Все счета выставлялись ООО "Жилстрой" обезличенно, без указания конкретного объекта, на строительство которого направлен этот платеж. Так же в счете не указывался и период, за который этот платеж производился.

ЗАО "Дон-Строй" в период с 01.01.2007 г. по 01.10.2008 г. в адрес ООО "Жилстрой" были перечислены денежные средства с учетом аванса на 01.01.2007 г. в сумме 377 336 801 руб. 07 коп. ООО "Жилстрой" 03.05.2007 г. и 26.09.2007 г. частично возвращены ЗАО "Дон-Строй" денежные средства в размере 10 520 000 руб. Таким образом, всего ЗАО "Дон-Строй" было перечислена в адрес ООО "Жилстрой" сумма 366 816 801 руб. 07 коп.

Выше указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и не оспаривались истцом (в том числе и наличие аванса на 01.01.2007 г. в сумме более 99 млн. руб.).

Материалами дела подтверждено, что все платежи совершались на основании выставленных истцом счетов, были обезличены, их невозможно было разграничить по объектам или отнести как оплату по тому или иному акту выполненных работ КС-2. Как следует из пояснений ответчика, в течение месяца ЗАО "Дон-Строй" оплачивало выставленные счета, а в конце месяца ООО "Жилстрой" предъявляло акты выполненных работ КС-2 по различным объектам.

Истец ссылается на факт неоплаты выполненных работ по четырем договорам строительного подряда от 15.08.2007 г. без разграничения суммы задолженности по каждому из договоров. То есть из предъявленных истцом требований невозможно установить какая сумма задолженности имеется у ответчика перед истцом по договору строительного подряда от 15.08.2007 г. по строительству жилого дома по ул.Мясникова, 101, по договору строительного подряда по строительству жилого дома по ул.М.Горького, 121, по договору строительного подряда от 15.08.2007 г. по строительству жилого дома по ул.Нагибина, 14г, по договору строительного подряда от 15.08.2007 г. по строительству жилого дома по пер. Соборный, 62.

Материалами дела подтверждено, что подрядные отношения сторон как по объектам, указанным в спорных договорах, так и по иным объектам были длительными. Они существовали и до заключения спорных четырех договоров. Из пояснений ответчика следует, что фактически подписание этих договоров 15.08.2007 г. было формальным, поскольку строительно-монтажные работы по этим объектам уже выполнялись ООО "Жилстрой" до их заключения. Данные пояснения ответчика подтверждаются актами формы КС-2, КС-3 за период с 01.01.2007 г., предоставленными ответчиком в материалы дела:

1) Счет-фактура N 69 от 30.03.2007 г.: КС-3 N 1 от 30.03.2007 г. на сумму 426 214,14 руб. по объекту пер. Соборный, 62; КС-3 N 1 от 30.03.2007 г. на сумму 4 179 475,39 руб. по объекту ул. Нагибина, 14г;

2) Счет-фактура N 72 от 30.03.2007 г.: КС-3 N 1 от 30.03.2007 г. на сумму 78 393,30 руб. по объекту ул.Нагибина, 14г; КС-3 N 1 от 30.03.2007 г. на сумму 855 922,44 руб. по объекту ул.Горького, 121;

3) Счет-фактура N 73 от 30.03.2007 г. изготовление бетона по всем спорным объектам.

4) Счет-фактура N 123 от 29.06.2007 работа спецтехники: ул. Горького 121 (поз.1А)- 873 596,50 руб., ул. Нагибина 14г - 677 845,00 руб., пер.Соборный, 62 (Смычка 2А, 2Б) - 443 766,75 руб. и 485 894,50 руб., ул. Мясникова 101 (Закруткина 5 очередь) - 293 310,50 руб.;

5) Счет-фактура N 125 от 29.06.2007 г. работа дизель-генератора по всем объектам;

6) Счет-фактура N 128 от 29.06.2007 г.: КС-3 N 2 от 29.06.2007 на сумму 1 921 978,10 руб. по объекту ул. Нагибина 14г; КС-3 N 2 от 29.06.2007 г. на сумму 556 327,39 руб. по объекту ул. Горького 121 (поз.1А);

7) Счет-фактура N 126 от 29.06.2007 г.: КС-3 N 2 от 29.06.2007 г. на сумму 614 625,00 руб. по объекту ул. Горького 121 (поз.1А), КС-3 N2 от 29.06.2007 г. на сумму 1 186 020,00 руб. по объекту ул. Нагибина 14г, КС-3 N 2 от 29.06.2007 г. на сумму 2 227 830,0 руб. по объекту пер. Соборный, 62 (поз.2А), КС-3 N 2 от 29.06.2007 г. на сумму 843 810,00 руб. по объекту пер. Соборный, 62 (поз.2Б).

Таким образом, названые выше документы подтверждают обоснованность пояснений ответчика и выводов суда первой инстанции о том, что поскольку все платежи были обезличены и их невозможно было отнести не только к конкретному договору подряда, но и к конкретному объекту, стороны и подписали акт сверки для определения финансового состояния сторон по отношению друг к другу. Из предоставленного акта сверки следует, что денежные средства, перечисленные ЗАО "Дон-Строй", были потрачены ООО "Жилстрой" на оплату выполненных строительно-монтажных работ.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка отношениям между истцом и ответчиком после подписания акта сверки на 01.10.2008 г., поскольку после 01 октября 2008 г. подрядные отношения между ЗАО "Дон-Строй" и ООО "Жилстрой" продолжались, ООО "Жилтсрой" выставляло счета на оплату СМР, а ЗАО "Дон-Строй" их оплачивало.

Окончательный расчет между ЗАО "Дон-Строй" и ООО "Жилстрой" по подрядным работам был осуществлен в рамках судебного разбирательства по делу А53-16032/2009. Как ранее указывало ЗАО "Дон-Строй" в своих пояснениях, сальдо на 01.10.2008 г. было учтено судом по делу N А53-16032/09. То есть взаимоотношения сторон в рамках договоров подряда от 15.08.2007 г. уже исследовались судом, для определения объема выполненных ООО "Жилстрой" работ назначалась судебно-строительная экспертиза. С учетом проведенной судебной экспертизы по делу А53-16032/2009, установившей фактический объем выполненных ООО "Жилстрой" работ, с ООО "Жилстрой" в пользу ЗАО "Дон-Строй" была взыскана сумма в размере 19 576 844,48 руб. неотработанного аванса.

В рамках названого дела рассматривались отношения ООО "Жилстрой" и ЗАО "Дон-Строй" по договорам строительного подряда от 15.08.2007 г. по строительству жилых домов, расположенных по адресам: ул. Лермонтовская, 89, пер.Соборный, 62, пр. Нагибина 14г, офисного здания по пер. Братский, ул.Пушкинская, пер.Согласия - VII очередь строительства, фонтана по пер.Университетский, 79. В ходе судебного процесса ЗАО "Дон-Строй" было указано, что все отношения по данным объектам (спорным по настоящему делу) были фактически исполнены и закрыты, объекты введены в эксплуатацию, работы ООО "Жилстрой" сданы и ЗАО "Дон-Строй" оплачены, споры по ним между сторонами отсутствуют. ООО "Жилстрой" данные утверждения в рамках дела N А53-16032/2009 опровергнуты не были, претензий по расчетам не предъявлялось. Доказательств неисполнения со стороны ЗАО "Дон-Строй" по оплате за выполненные работы по указанным в настоящем абзаце объектам суду предоставлено не было.

Таким образом, предъявляя настоящий иск, в том числе задолженности, в связи с неоплатой работ выполненных по договорам строительного подряда от 15.08.2007 г., истец фактически оспаривает объем и стоимость работ по названым договорам установленный в рамках дела А53-16032/2009, что противоречит принципу окончательности судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 сентября 2011 г. по делу N А53-6366/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина