Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 19АП-5752/11

г. Воронеж

21 ноября 2011 г.

Дело N А35-7451/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Донцова П.В.,

судей Сергуткиной В.А.,

Михайловой Т.Л.

при секретаре: Бутыриной Е.А.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Эльдекор ХХI плюс": Ландиной В.Ю., представителя по доверенности;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области Марченко М.А.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество): представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления ФССП России по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эльдекор ХХI плюс" (ОГРН 1064632047270) на определение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2011 по делу N А35-7451/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эльдекор XXI плюс" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области Марченко М.А. от 09.02.2011 по исполнительному производству N 658/11/01/46 до 656789 руб. 30 коп., и предоставлении отсрочки уплаты исполнительного сбора в сумме 656789 руб. 30 коп. сроком на 12 месяцев с даты принятия решения по настоящему делу.

После перерывов, объявленных в судебном заседании 05.09.2011 и 12.09.2011, представитель заявителя представил письменное уточнение заявленных требований, в котором просил уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области Марченко М.А. от 09.02.2011 по исполнительному производству N 658/11/01/46 до 656789 руб. 30 коп., и предоставить рассрочку уплаты исполнительного сбора сроком на 6 месяцев (ежемесячными равными платежами по 109465 руб. в месяц) с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Судебный пристав - исполнитель и представитель третьего лица представили письменные отзывы на заявление, в которых в удовлетворении заявленных требований просили отказать, полагая, что ООО "Эльдекор XXI плюс" имеет на праве собственности достаточно имущества для погашения суммы исполнительского сбора. После перерывов, объявленных в судебном заседании 05.09.2011 и 12.09.2011, судебный пристав-исполнитель и представитель третьего лица возражали против уменьшения размера исполнительского сбора, вместе с тем, против предоставления рассрочки уплаты исполнительного сбора не возражали.

Взыскатель письменное мнение на заявление не представил, представитель взыскателя после перерывов, объявленных в судебном заседании 05.09.2011 и 12.09.2011, в заседание суда не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ст.123, ч.2 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2011 заявленные требования ООО "Эльдекор XXI плюс" удовлетворены частично: ООО "Эльдекор XXI плюс" предоставлена рассрочка взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 658/11/01/46 на 6 месяцев с уплатой равными платежами по 145953 руб. 17 коп., в удовлетворении требования ООО "Эльдекор XXI плюс" об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера - до 656789 руб. 30 коп. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "Эльдекор ХХI плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 658/11/01/46 до 656789 руб. 30 коп., не передавая дело на новое рассмотрение. Указывает, что

? Арбитражным судом города Курска не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам: бухгалтерским балансам за 2010 год, отчету о прибылях и убытках, подтверждающим тяжелое финансовое положение компании и отсутствие возможности привлечения денежных средств. Поэтому ООО "Эльдекор ХХI плюс" не могло исполнить в добровольном порядке требование исполнительных документов в установленный для этого срок. Данные доказательства были использованы Арбитражным судом города Курска для предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора, а не для уменьшения размера исполнительского сбора.

? Арбитражный суд города Курска не посчитал нужным воспользоваться предоставленным ему правом уменьшения размера исполнительского сбора в соответствии с п.7 ст.112 ФЗ "Об исполнительском производстве".

? Арбитражным судом города Курска не было указано, какие конкретно документы требовались суду для определения уточняющих обстоятельств, дающих возможность уменьшить размер исполнительского сбора.

? ООО "Эльдекор ХХI плюс" на сегодняшний день осуществляет строительство жилого комплекса в г.Курске по ул.Толстого д.14 и имеет обязательства перед участниками долевого строительства. В случае прекращения строительства будет причинен ущерб также гражданам, инвестирующим строительство жилого дома по договорам участия в долевом строительстве.

Дополнительных отзывов и заявлений от участвующих в деле лиц не поступало.

Управление ФССП России по Курской области в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка ЗЕНИТ (ОАО), Управления ФССП России по Курской области, судебного пристава - исполнителя Марченко М.А. в порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Перерыв в судебном заседании не объявлялся, судебное заседание не откладывалось.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью "Эльдекор ХХI плюс", расположенное по адресу: 305004, Курская обл., г.Курск, ул.Челюскинцев, д.23, оф.2, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1064632047270, ИНН 4632069029 (л.д.27 - 33).

11.06.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г.Курска УФССП России по Курской области Быковой Т.И. на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы АС N 001587266 от 02.06.2010 г.. было возбуждено исполнительное производство N 38/59/51187/4/2010 о взыскании с ООО "Эльдекор XXI плюс" в пользу ОАО "Банк Зенит" задолженности в размере 20 302 757 руб. 47 коп. (л.д.9). Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

26.07.2010 в связи с неполным исполнением исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем Быковой Т.И. вынесено постановление о взыскании с ООО "Эльдекор XXI плюс" исполнительского сбора в размере 7%, что составило 875 719 руб. 07 коп. (л.д.57).

Постановлением главного судебного пристава Курской области от 20.10.2010 сводное исполнительное производство в отношении ООО "Эльдекор XXI плюс" передано для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Курской области (МОСП по ОИП) - л.д.41- 42.

27.10.2010 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Марченко М.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы АС N 001587266 от 02.06.2010 г.. было возбуждено исполнительное производство N 38/61/2914/4/2010 о взыскании с ООО "Эльдекор XXI плюс" в пользу ОАО "Банк Зенит" задолженности в размере 12 510 272 руб. 45 коп. (остаток суммы долга по состоянию на 27.10.2010) - л.д.43.

08.02.2011 г.. судебным приставом-исполнителем Марченко М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы АС N 001587266 от 02.06.2010, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Марченко М.А. от 09.02.2011 в отношении ООО "Эльдекор XXI плюс" возбуждено исполнительное производство N 658/11/01/46 о взыскании исполнительского сбора в сумме 875 719 руб. 07 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г.Курска УФССП России по Курской области Быковой Т.И. от 26.07.2010 (л.д.45).

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, а также полагая, что единовременная уплата исполнительского сбора может создать угрозу надлежащего исполнения кредитных обязательств перед ОАО "Курскпромбанк", что повлечет изъятие из имущественного оборота заложенного недвижимого имущества и основных средств, непосредственно участвующих в производстве, и неминуемо приведет к невозможности продолжения обществом хозяйственной деятельности, ООО "Эльдекор XXI плюс" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд Курской области, разрешая заявленные требования, учел мнение судебного пристава - исполнителя и представителя третьего лица, не возражавших против предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора, а также положения пунктов 2,3 и 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, в соответствии с которыми защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, а исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Арбитражный суд Курской области указал на непредставление документов, подтверждающих отсутствие денежных средств на счете ООО "Эльдекор XXI плюс", на непринятие заявителем мер, направленных на законное изменение сроков уплаты задолженности, на непредставление доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствовавших выполнению должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Вместе с тем, суд области учел, что финансовое положение заявителя является нестабильным, и единовременная уплата исполнительского сбора может создать угрозу ненадлежащего исполнения кредитных обязательств перед ОАО "Курскпромбанк", что может повлечь изъятие из имущественного оборота заложенного недвижимого имущества и основных средств, непосредственно участвующих в производстве, и привести к невозможности продолжения ООО "Эльдекор XXI плюс" хозяйственной деятельности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Судом области при полном соблюдении норм процессуального права установлено, что требования исполнительного листа арбитражного суда г.Москвы N АС001587266 от 02.06.2010 г.. не исполнены в полном объеме до 12.06.2010 г.. (в установленный судебным приставом - исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения).

Однако, должником не предпринималось никаких добросовестных действий, направленных на поиск путей исполнения требований взыскателя за счёт собственных оборотных средств или источников рефинансирования. Доказательств обратного заявителем жалобы представлено не было.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы заявителя об уважительности причин неисполнения требований взыскателя, связанных с наличием кредитных обязательств по договору 3ю06-09-030К. Как следует из материалов дела, сроком погашения кредита является 12 октября 2012 года (л.д. 85).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель Общества не представил доказательств невозможности уплаты исполнительского сбора в период до наступления указанного срока.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 242, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 30, 105, 112 Закона об исполнительном производстве, пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению.

Довод заявителя жалобы о том, что Арбитражный суд города Курска не посчитал нужным воспользоваться предоставленным ему правом уменьшения размера исполнительского сбора в соответствии с п.7 ст.112 ФЗ "Об исполнительском производстве", не является основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

Кроме того, судом области были удовлетворены требования Общества в части рассрочки взыскания исполнительского сбора, определена уплата сбора равными платежами по 145 953,17 рублей на 6 месяцев. Таким образом, судом учтены принципы разумности и справедливости при вынесении обоснованного определения.

Как следует из представленного бухгалтерского баланса за 2010 г., оборотные активы Общества на конец отчётного периода составляли 310 963 рубля (л.д. 73). Представитель Общества в ходе рассмотрения апелляционной жалобы подтвердил эти сведения и пояснил, что бухгалтерский баланс в целом подтверждает трудное финансовое положении Общества.

Исследовав собранные письменные доказательства, а также учитывая пояснения представителя Общества, данные им при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Общества имелась финансовая возможность уплаты сбора с учётом рассрочки за счёт оборотных средств.

Других доказательств, свидетельствующих о трудном финансовом положении Общества, представителем в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были указаны конкретные документы, необходимые для удовлетворения заявленных требований, несостоятелен, поскольку противоречит ст. 36 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, определение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью ст. 271, п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2011 по делу N А35-7451/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

В.А. Сергуткина Т.Л. Михайлова