Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 17АП-10218/11

г. Пермь

22 ноября 2011 г.

Дело N А50-10731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Русский сезон" (ИНН 2312128345, ОГРН 1062312035180) - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчиков судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Астаковой Н.В., Лазаревой Я.Н. - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц 1) ИП Баранова А.В., 2) ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, 3) ООО "Рондо-Опт", 4) ОАО "Уралсвязьинформ", 5) Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, 6) ИФНС России по Пермскому району Пермского края, 7) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "Русский сезон"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 августа 2011 года

по делу N А50-10731/2011,

принятое судьей Катаевой М.А.

по заявлению ООО "Русский сезон"

к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Астаковой Н.В., Лазаревой Я.Н.

третьи лица: ИП Баранов А.В., ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, ООО "Рондо-Опт", ОАО "Уралсвязьинформ", Государственное учреждение - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ИФНС России по Пермскому району Пермского края, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми

о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "Русский сезон" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Астаковой Н.В., Лазаревой Я.Н., выразившееся в несвоевременном изъятии и реализации транспортного средства FORD - MONDEO, государственный номер С891СО, а также несвоевременном обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника по исполнительному производству (Баранова А.В.) в Банке ВТБ 24 (ЗАО) филиал N 6318, в Западно-Уральском банке Сбербанка России.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Русский сезон" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что после получения поручения по истечению четырех месяцев судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль, что существенно нарушает положения ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Данные обстоятельства являются прямым доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем не соблюдаются требования ст. 110 Закона об исполнительном производстве в части сроков перечисления денежных средств взыскателю. Судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и направленные на погашение задолженности и исполнения решения суда.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.01.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району Пермского края Лазаревой Я.Н. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2009 серии АС N 000952673 по делу NА32-13406/09-53/143, поступившего в службу судебных приставов 14.01.2010, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 57/34/22221/6/2010 о взыскании с ИП Баранова А.В. в пользу ООО "Русский сезон" суммы 1 095 395,06 руб. (л.д. 24).

Установив по справкам базы данных ИЦ ГУВД, что должник находится по адресу: ЗАТО Звездный ул. Школьная, 16-67, судебный пристав Лазарева Я.Н. 08.02.2010 и 05.03.2010 осуществила выход по указанному адресу, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

23.03.2010 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 76 677,65 руб., а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в Ленинском и Дзержинском отделениях Сбербанка России в пределах взыскиваемой суммы 1 095 395,06 руб.

02.04.2010 судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля FORD-MONDEO (государственный номер С 891 СО 59RUS). По информации ГИБДД ОВД ЗАТО Звездный Пермского края от 12.05.2010 указанное транспортное средство поставлено под запрет на снятие с регистрационного учета.

05.04.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника еще на одном счете в Ленинском отделении Сбербанка России в пределах суммы долга и исполнительского сбора, что составило 1 172 072,71 руб.

06.04.2010 судебным приставом Лазаревой Я.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в филиале N 594 ОАО Банка ВТБ в г. Перми, которое в дальнейшем было возвращено банком по причине отсутствия клиента Баранова А.В.

21.05.2010 судебным приставом Лазаревой Я.Н. вновь вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на трех счетах в отделениях Сбербанка России в пределах суммы долга и исполнительского сбора.

09.06.2010 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в филиале N 6318 ВТБ 24 (ЗАО), постановления о даче поручения судебным приставам-исполнителям ОСП по Индустриальному и Свердловскому районам г. Перми совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки принадлежащих должнику кассовых аппаратов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате.

24.06.2010, 15.07.2010, 02.08.2010 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в отделениях Сбербанка России выносились судебным приставом Астаковой Н.В., которая приступила к исполнению исполнительного документа.

25.06.2010 судебным приставом Астаковой Н.В. вынесено постановление об объединении двух исполнительных производств в отношении индивидуального предпринимателя Баранова А.В. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 9514/10/34/59-СД.

13.08.2010 судебным приставом Астаковой Н.В. вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Перми совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль FORD-MONDEO (государственный номер С 891 СО 59RUS).

14.12.2010 судебным приставом-исполнителем указанного подразделения службы судебным приставов составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что автомобиль находится в разобранном виде, оставлен у дороги автосервиса.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями не предприняты меры по изъятию и реализации арестованного имущества, несвоевременно обращено взыскание на денежные средства, допущенное бездействие нарушает права и законные интересы общества, ООО "Русский сезон" обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как подтверждается материалами дела и верно установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы и получены ответы об отсутствии у должника какого-либо имущества достаточного для погашения задолженности, по адресу регистрации должник не находится.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что судебным приставом предприняты необходимые меры принудительного исполнения исполнительных листов (истребование информации из регистрирующих органов, выход к должнику по адресу), которые не привели к положительному результату, в связи с невозможностью установить место нахождения должника и отсутствии информации о наличии у него имущества достаточного для удовлетворения требований.

Установленное имущество - транспортное средство FORD-MONDEO (государственный номер С 891 СО 59RUS), находится не на охраняемой стоянке и в разобранном виде. Судебным приставом-исполнителем Лазаревой Я.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении данного автомобиля.

При этом, отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Взыскатели не обращались в службу судебных приставов с заявлением о розыске должника в порядке ч.4 ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Указание заявителя на то, что на расчетных счетах должника имелись достаточные денежные средства, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как документально не подтвержденное. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, что на момент возбуждения исполнительного производства и окончании срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель располагал информацией о наличии достаточных денежных средств на открытых расчетных счетах. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения срока перечисления денежных средств на счет взыскателя при отсутствии факта списания денежных средств со счета должника.

Иные доказательства в материалы дела взыскателем не представлены.

В силу изложенного, материалами дела не подтверждается факт бездействия судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Другого имущества у должника, на которое возможно наложение ареста, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Таким образом, доводы взыскателя о том, что требования исполнительного листа не исполнены по вине судебных приставов-исполнителей и исключительно по причине их бездействия, основаны на предположениях и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом апелляционной инстанции не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2011 по делу N А50-10731/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова