Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 17АП-5620/10

г. Пермь

22 декабря 2010 г.

Дело N А60-5106/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Сажина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2010 года по делу N А60-5106/2010 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ООО "Спецпромцентр" и Акулову Виктору Григорьевичу о ликвидации названного юридического лица,

установил:

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (ст. ст. 42, 257 АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы Сажин Сергей Николаевич к настоящему времени не является лицом, участвующим в деле.

В порядке ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Обжалуемое решение не содержит суждений о правах и обязанностях Сажина Сергея Николаевича. Соответствующие его доводы о том, что исполнение обжалуемого им судебного решения ликвидация сделает невозможным исполнение ООО "Спецпромцентр" обязательств, существующих у данного общества перед Сажиным С.Н. нельзя признать обоснованными. Ликвидация юридического лица представляет собой относительно длительный процесс, в ходе которого ликвидируемое предприятие вправе и должно осуществлять мероприятия, связанные с учетом и удовлетворением требований своих кредиторов. Само по себе пребывание предприятия в процедуре ликвидации не освобождает его от исполнения обязанностей перед своими кредиторами.

Правовая позиция, допускающая возвращение апелляционной жалобы ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 42 АПК РФ, изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2009 N ВАС-10249/09.

Следовательно, апелляционная жалоба Сажина Сергея Николаевича на решение от 07.05.2010 подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Сажину Сергею Николаевичу.

Возвратить Сажину Сергею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.12.2010 года N 8922.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А. Романов