Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 17АП-11404/11

г. Пермь

23 ноября 2011 г.

Дело N А50-20235/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Балдина Р.А., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

истца, Тихоновца Р.В., паспорт,

от ответчика, ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз", Величко А.В., удостоверение N 2303 от 27.05.2010, доверенность от 18.11.2011,

от Ступниковой Т.В., Собянина Л.Г., паспорт, доверенность от 09.11.2011.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ступниковой Тамары Васильевны, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 10 октября 2011 года об обеспечении иска,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по делу N А50-20235/2011

по иску Тихоновца Романа Владимировича к ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз"

о признании недействительным решения общего собрания участников общества.

установил:

Тихоновец Роман Владимирович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" от 26.09.2011 о досрочном прекращении полномочий директора Тихоновца Р.В., назначении на должность директора Лазейкина А.В.

В качестве мер по обеспечению иска истец просил запретить Инспекции ФНС России по Индустриальному району г.Перми производить регистрацию изменений, вносимых в сведения об ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз", касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Определением суда от 10.10.2011 заявление о применении обеспечительных мер удовлетворено.

Участник общества, Ступникова Тамара Васильевна, обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, поданной в порядке ст.42 АПК РФ, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. В судебном заседании представитель Ступниковой Т.В. пояснил, что фактически определение суда оспаривается в части запрета на регистрацию любых изменений в сведения об ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз", касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Полагает, что правомерным было бы наложение запрета только на регистрацию изменений на основании оспариваемого по настоящему делу решения общего собрания участников. Жалоба мотивирована несоразмерностью принятых обеспечительных мер предмету иска.

Истец, Тихоновец Р.В., в отзыве на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции отклонил приведенные в жалобе доводы; просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Указал, что оспариваемое определение не затрагивает права и обязанности заявителя апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз", поддержал доводы истца.

Проверив законность и обоснованность определения в порядке ст.266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оно подлежит изменению ввиду несоразмерности мер по обеспечению иска предмету спора.

Ступникова Т.В. является участником ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз", в уставном капитале общества ей принадлежит доля в размере 33,33% (устав общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ-Индастриз" в редакции общего собрания участников от 23.04.2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N 17-АП-13161/2010-ГК).

Из протокола N 2/08/2001 следует, что в ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" 26.09.2011 было проведено общее собрание участников общества на котором полномочия Тихоновца Р.В. как директора прекращены, на данную должность назначен Лазейкин А.В.

Согласно ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ и п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п. 2 ст. 91 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в полном объеме и запрещая регистрацию любых изменений, касающихся сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, суд первой инстанции не обосновал необходимость применения подобных мер. Суд не учел то обстоятельство, что предметом судебного разбирательства по делу является лишь законность решения, принятого на конкретном собрании участников данного общества, по вопросу об избрании нового директора общества.

Следовательно, для обеспечения сохранения существующего состояния отношений между сторонами спора, достаточно применения мер, исключающих возможность государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз", основанных на решении общего собрания участников общества от 26.09.2011 (сведения о новом исполнительном органе общества), до разрешения данного спора по существу. Применение мер, предложенных истцом, является неоправданным, оно не связано непосредственно с предметом данного иска.

Применение обеспечительных мер в объеме, принятом оспариваемым определением, ведет к нарушению прав других участников общества, в том числе заявителя апелляционной жалобы. Фактически участники общества на период действия оспариваемых обеспечительных мер лишены права на назначение нового директора даже при условии проведения ими легитимного общего собрания участников, поскольку решение об избрании директора может быть реализовано только посредством внесения записи в ЕГРЮЛ, что не соответствует ст.32, 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции признать неправомерным довод истца и ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" о том, что оспариваемым определением права заявителя апелляционной жалобы не затронуты.

Таким образом, заявление о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить частично, ограничившись запретом на регистрацию изменений на основании оспариваемого по настоящему делу решения общего собрания участников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2011 года по делу N А50-20235/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить ИФНС России по Индустриальному району г.Перми производить регистрацию изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Глобал-Индастриз" на основании решения внеочередного общего собрания N 2/08/2011 от 26.09.2011.

В удовлетворении остальной части заявления отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин Д.Ю. Гладких