Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 14АП-7327/11

г. Вологда

21 ноября 2011 г.

Дело N А05-2392/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Архангельская молочная компания" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2011 года по делу N А05-2392/2009 (судья Шашков А.Х.),

установил

закрытое акционерное общество "Архангельская молочная компания" (ОГРН 1022900508168; далее - Общество), ссылаясь на статьи 11, 429, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Харину Александру Владимировичу (ОГРН 1022900508168; далее - Предприниматель) о взыскании 407 838 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в результате отказа ответчика возвратить денежные средства, перечисленные Обществом на основании предварительного договора аренды от 01.09.2008.

Решением от 16.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Общество 23.08.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления истец сослался на то обстоятельство, что арбитражным судом Архангельской области в рамках дела N А05-82/2011 установлено, что нежилые помещения по договору инвестирования строительства встроено-пристроенных нежилых помещений по адресу: город Архангельск, улица Выучейского, дом 26, корпус 1 со стороны заказчика строительства переданы Предпринимателю по акту приема-передачи только 10.10.2008, в связи с чем по акту приема-передачи помещений от 01.09.2008 спорное имущество Обществу не могло быть передано. Полагает, что акт приема-передачи от 10.10.2008, подтверждающий фактическую передачу Предпринимателю помещений по договору инвестирования строительства, является основанием для пересмотра решения от 16.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайством от 17.11.2011, подписанным представителем истца Хезиным Сергеем Витальевичем, действующим по доверенности от 01.11.2011 N 38, Общество заявило отказ от апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ подателя от апелляционной жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Архангельская молочная компания" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2011 года по делу N А05-2392/2009.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева