Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 12АП-8353/11

г. Саратов

21 ноября 2011

Дело N А12-10923/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин, Волгоградская область, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года о распределении судебных расходов в деле о банкротстве по делу N А12-10923/2008, судья Мигаль А.Н.

по заявлению арбитражного управляющего Юнцева А.А.

о взыскании расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Фонда по поддержке развития регионов Российской Федерации

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фонда по поддержке развития регионов Российской Федерации, с ФНС России, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, в пользу арбитражного управляющего Юнцева Александра Александровича, взыскано вознаграждение за проведение наблюдения за период с 21 октября 2008 года по 11 марта 2009 года в размере 46 333 рублей 33 копеек и конкурсного производства за период с 11 марта 2009 года по 16 июня 2010 года, в размере 455 000 рублей, почтовые расходы в сумме 7 551 рубль 46 копеек за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, с указанным судебным актом не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года отменить.

Заявители жалоб находят вынесенное определение незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционных жалобах.

По мнению заявителей, судом первой инстанции ошибочно не применен пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в отношении взыскания вознаграждения управляющего.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб т отзывов на жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В частности, в силу статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Фонда по поддержке развития регионов Российской Федерации возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, принятого Арбитражным судом Волгоградской области определением от 04 июля 2008 года.

Определением суда первой инстанции от 21 октября 2008 года требование заявителя к должнику в сумме 770 911 рублей 76 копеек - налога, 78 681 рубля 48 копеек - пени, 50 рублей - штрафа признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь; в отношении Фонда по поддержке развития регионов Российской Федерации введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юнцев Александр Александрович, с вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2009 года Фонд по поддержке развития регионов Российской Федерации признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений банкротства отсутствующего должника, до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Юнцева А.А., с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 11 марта 2009 года конкурсным управляющим должника утвержден Юнцев А.А., с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2010 года Юнцев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Фонда по поддержке развития регионов Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 31 августа 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Шевченко Д.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2011 года конкурсное производство в отношении Фонда по поддержке развития регионов Российской Федерации завершено.

02 сентября 2011 года от арбитражного управляющего Юнцева А.А. поступило ходатайство (с учетом уточнений) о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя по делу, Федеральной налоговой службы, а именно расходов, понесенных в период проведения наблюдения и конкурсного производства в размере 508 884 рублей 79 копеек, из которых:

- почтовые расходы - 7 551 рубль 46 копейки,

- вознаграждение временного и конкурсного управляющего - 501 333 рубля 33 копейки.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве: "1. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

2. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

3. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов".

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в законе о банкротстве не содержится.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Размер вознаграждения арбитражному управляющему за конкурсное производство определен на основании вступивших в законную силу определения суда от 21 октября 2008 года об утверждении Юнцева А.А. временным управляющим должника, решения суда от 02 февраля 2009 года и определения суда от 11 марта 2009 года об утверждении Юнцева А.А. конкурсным управляющим Фонда по поддержке развития регионов Российской Федерации.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство фонда, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате вознаграждения в сумме 501 333 рублей 33 копеек за счет заявителя по делу о банкротстве.

Довод подателей апелляционных жалоб о неприменении судом пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" обоснованно отклонен судом первой инстанции как основанный на его ошибочном толковании в связи со следующим.

Согласно пункту 15 названного Постановления при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из буквального толкования приведенных положений следует, что указанные последствия применяются только в отношении возмещения арбитражному управляющему понесенных им расходов и не применяются при решении вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Данная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 октября 2011 года N ВАС-12549/11.

Аргументы заявителей были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы налоговых органов, приведенные в апелляционных жалобах, сводятся к переоценке доказательств по делу.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" регламентировано, что "Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2008 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Фонда по поддержке развития регионов Российской Федерации возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области.

В связи с чем, отклоняются доводы подателей жалобы о том, что уполномоченный орган является ненадлежащим ответчиком по взысканию судебных расходов в рамках дела о банкротстве.

Так же отклоняются доводы жалоб о применении к данным правоотношениям пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников", поскольку процедура банкротства Фонда по поддержке развития регионов Российской Федерации осуществлялась в общем порядке, без перехода на процедуру отсутствующего должника.

Также отклоняются доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что вознаграждение арбитражному управляющему не должно выплачиваться, так как Юнцев А.А., по мнению заявителей, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него Законом о банкротстве обязанности (не проведена оценка имущества должника, нарушена очередность погашения текущих требований) подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств освобождения или отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует пункт 4 статьи 20.6. Закона о банкротстве.

При рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов, возникших в период наблюдения и конкурсного производства, в предмет доказывания входит обоснованность и необходимость понесенных арбитражным управляющим расходов.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Юнцева А.А. суд первой инстанции установил факт обоснованности и необходимости понесенных управляющим расходов в период наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

Поскольку почтовые расходы и вознаграждение управляющему за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства не было выплачено, вознаграждение арбитражному управляющему Юнцеву А.А. в сумме 46 333 рублей 33 копеек за период исполнения обязанностей временного управляющего должника, с 21 октября 2008 года по 11 марта 2009 года, и 455 000 рублей за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, с 11 марта 2009 года по 16 июня 2010 года, почтовые расходы в сумме 7 551 рубль 46 копеек, обоснованно взыскано судом первой инстанции с заявителя по делу, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года по делу N А12-10923/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Самохвалова