Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 13АП-16891/11

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2011 г.

Дело N А21-3471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В. Зотеевой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16891/2011) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2011 по делу N А21-3471/2011 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску (заявлению) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" муниципального образования "Гурьевский городской округ"

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" муниципального образования "Гурьевский городской округ" (ОГРН 1023902297660, место нахождения: 238310, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Малое Исаково, ул. Гурьевская, д. 5) (далее - МУП ЖКХ "Коммунальник", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (ОГРН 1023900773192; место нахождения: 236000, Калининград, пр. Советский, д. 13) (далее - Служба, административный орган) от 21.03.2011 N 09-пэ, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.08.2011 в удовлетворении заявления МУП ЖКХ "Коммунальник" отказано.

В апелляционной жалобе МУП ЖКХ "Коммунальник" просит решение суда от 22.08.2011 отменить. Податель жалобы ссылается на допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения к административной ответственности (статьи 29.10 и 29.11 КоАП РФ). Также заявитель указывает на то, что МУП ЖКХ "Коммунальник" не устанавливало тарифы на электроэнергию, приказы и распоряжения об установлении тарифов не издавались. Кроме того, податель жалобы полагает, что неумышленный характер правонарушения, отсутствие ущерба и иных вредных и общественно опасных последствий являются смягчающими ответственность обстоятельствами и могут быть основанием для освобождения предприятия от административной ответственности в связи с малозначительностью (статья 2.9 коАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Служба просит оставить решение суда без изменения, жалобу предприятия - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области на основании приказа N 09-пэ от 08.02.2011 проведена проверка МУП ЖКХ "Коммунальник", в ходе которой выявлены нарушения порядка ценообразования в сфере электроэнергетики.

Как установлено административным органом, между ОАО "Янтарьэнерго" (правопреемник производственного объединения энергетики и электрификации "Калининградэнерго") и МУП ЖКХ "Коммунальник" (правопреемник муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник") действует договор на пользование электрической энергией N 770/7 от 09.04.1993, в соответствии с которым ОАО "Янтарьэнерго" отпускает предприятию электрическую энергию.

В ходе проверки установлено, что предприятие в 2010 году выставляло субабонентам: МУП ЖКХ "Управляющая компания Гурьевского городского округа", МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал", гаражное общество "Василек", ИП Шитухин О.Ю., ИП Булаева Н.М., ТСЖ "Улица Победы N 7", счета (счета-фактуры) за потребленную электроэнергию. Вышеуказанные субабоненты, за исключением МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" (объект - КНС п. Васильково) и ИП Шитухина О.Ю. (объект - нотариальная контора по адресу: п. Васильково, ул. Шатурская, д. 2А), в счетах ОАО "Янтарьэнерго" не отражены. Договоры услуг по передаче электрической энергии или договоры купли-продажи между предприятием и субабонентами в ходе проверки не представлены.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 28.12.2009 N 71-01э/09 (с изменениями от 27.04.2010 N 22-01э/10) утверждены тарифы за электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Янтарьэнерго" на потребительском рынке Калининградской области за 2010 год. Для потребителей МУП ЖКХ "Коммунальник" тарифы не устанавливались, так как предприятие в Службу с заявлением об установлении тарифов не обращалось.

В ходе анализа представленных предприятием счетов, выставленных абонентам за потребленную электрическую энергию, административным органом установлено, что в отдельных случаях предприятие применяло к субабонентам неустановленные Службой тарифы, уровень которых был завышен по сравнению с тарифами, установленными для ОАО "Янтарьэнерго". Так, например, предпринимателю Булаевой Н.М. по счету-фактуре N 00000336 от 31.03.2010 выставлен тариф 2,49 руб. за 1 кВтч, по счету-фактуре N 00000337 от 31.03.2010 выставлен тариф 3,23 руб. за 1кВтч, вместо утвержденного Службой для ОАО "Янтарьэнерго" тарифа - 2,347 руб. за 1 кВтч; по счету-фактуре N 00000489 от 31.05.2010 выставлен тариф 3,29 руб. за 1 кВтч вместо утвержденного Службой тарифа - 2,426 руб. за 1 кВтч.

Для предпринимателя Шитухина О.Ю., действующего как субабонент по договору энергоснабжения с ОАО "Янтарьэнерго", заявитель применял тариф низкого напряжения 3,288 руб. за 1 кВтч, установленный для ОАО "Янтарьэнерго" (счет-фактура N 00000520 от 30.06.2010), вместо тарифа среднего напряжения 2,426 руб. за 1 кВтч, по которому согласно счетам ОАО "Янтарьэнерго" электроэнергия фактически поставлялась.

Гаражному обществу "Василек" по счетам фактурам N 00000338 от 31.03.2010 и N 00000490 от 31.05.2010 выставлен тариф 3,23 руб. за 1 кВтч вместо установленного Службой тарифа - 3,28 руб. за 1 кВтч.

Таким образом, в ходе проверки административным органом установлено, что предприятие выставляло счета субабонентам за потребленную электрическую энергию по неустановленным Службой тарифам, тем самым нарушило установленный порядок ценообразования.

По факту выявленного в ходе проверки нарушения порядка ценообразования 28.02.2011 уполномоченным должностным лицом Службы на основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол N 09-пэ.

Постановлением от 21.03.2011 по делу об административном правонарушении N 09-пэ МУП ЖКХ "Коммунальник" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предприятию назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением Службы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" определено, что к регулируемым тарифам (ценам) относятся, в том числе, регулируемые тарифы и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на электрическую энергию (мощность) на розничных рынках поставляемую на розничных рынках населению, а также иным категориям потребителей (за исключением населения) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими и энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, в объемах, соответствующих продаваемым по регулируемым тарифам (ценам) на оптовом рынке объемам электрической энергии (мощности) (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, а также устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", а также приказом Федеральной службы по тарифам от 22.09.2009 N 216-э/2 "О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию на 2010 год" Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области утверждены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Янтарьэнерго" на потребительском рынке Калининградской области на 2010 год.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприятие в 2010 году поставляло электроэнергию и выставляло счета-фактуры МУП ЖКХ "Управляющая компания Гурьевского городского округа", МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал", гаражное общество "Василек", ИП Шитухин О.Ю., ИП Булаева Н.М., ТСЖ "Улица Победы N 7" (данный факт заявителем не оспаривался). Вышеуказанные субабоненты, за исключением МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" (объект - КНС п. Васильково) и ИП Шитухина О.Ю. (объект - нотариальная контора по адресу: п. Васильково, ул. Шатурская, д. 2А) в счетах ОАО "Янтарьэнерго" не отражены, в качестве субабонентов в договор энергоснабжения N 770/7 от 09.04.1993 не включены. При этом Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области не утверждались тарифы на электрическую энергию для потребителей МУП ЖКХ "Коммунальник", поскольку предприятие в Службу с заявлением об установлении тарифов не обращалось.

Таким образом, как правомерно установлено административным органом, предприятие поставляло субабонентам электрическую энергию и выставляло счета на оплату потребленной электрической энергии по неустановленным (неутвержденным) Службой тарифам, тем самым заявителем нарушен установленный порядок ценообразования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое, установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что приказ (распоряжение) об установлении тарифов на электроэнергию предприятием не издавался, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт поставки электроэнергии субабонентам не указанным в счетах ОАО "Янтарьэнерго" и не поименованным в качестве субабонентов в договоре энергоснабжения N 770/7 от 09.04.1993 установлен административным органом и предприятием не оспаривается, а в материалы дела представлены счета-фактуры (л.д.36-41), в которых указан тариф за поставленную предприятием субабоненту электроэнергию, исходя из которого заявителем взималась оплата за поставляемую электроэнергию.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения предприятием рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных в сфере ценообразовании норм и правил.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы подателя жалобы о допущенных административным органом нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол N 09-пэ от 28.02.2011 составлен в присутствии законного представителя предприятия (директора Иванова В.В.).

Определением от 28.02.2011 N 346 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.03.2011 в 15 час. 00 мин. Указанное определение получено заявителем 02.03.2011 (л.д.52).

Определением от 14.03.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 21.03.2011 на 11 час. 00 мин. Копия определения N 431 от 14.03.2011 получена директором предприятия Ивановым В.В. (л.д.51). При рассмотрении дела об административном правонарушении 21.03.2011 присутствовал директор предприятия Иванов В.В, на что указано в постановлении N 09-пэ от 21.03.2011 (л.д.60). Копия постановления получена заявителем 01.04.2011 вх. N 240 (л.д.10).

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен как о времени и месте составления протокола, так и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении предприятия, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 августа 2011 года по делу N А21-3471/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" муниципального образования "Гурьевский городской округ" Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая