Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 13АП-16983/11

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2011 г.

Дело N А42-439/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

при участии:

от истца: А.В. Хохолев по доверенности от 11.01.2011 года

от ответчика: М.В. Брушмелев по доверенности от 11.01.2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16983/2011) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН 1065102008663; место нахождения: 184046, Мурманская область, г. Кандалакша, Кировская аллея, 12) на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2011 года по делу N А42-439/2009 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску Государственного областного унитарного теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (183034, г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 15; ОГРН 1025100874677)

к ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН 1065102008663; место нахождения: 184046, Мурманская область, г. Кандалакша, Кировская аллея, 12)

о взыскании 153 599, 80 рублей

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2009 года по делу N А42-439/2009 с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" взыскано 150 296, 75 рублей, из которых 146 503, 65 рублей задолженность, 3 793, 10 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, с истца и ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску.

27.07.2011 года ООО "УК "ЖКС" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре решения от 07.05.2009 года по новым обстоятельствам, поскольку согласно решению ответчик обязан оплатить 146 503, 65 рублей основного долга и 3 793,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС.

Определением от 29.07.2011 года Арбитражный суд Мурманской области заявление ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" о пересмотре решения от 07.05.2009 года по делу N А42-439/2009 по новым обстоятельствам, поступившее в арбитражный суд 27.07.2011 года возвратил заявителю.

Не согласившись с определением арбитражного суда, ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение арбитражного суда отменить, ссылаясь на то, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.02.2011 года N 12552/10, определил практику применения правовой нормы в отношении начисления НДС на стоимость коммунальной услуги в связи, с чем ресурсоснабжающая организация вправе применять тариф, увеличенный на сумму НДС, только если он утвержден регулирующим органом для ресурсоснабжающих организаций в целях расчетов с населением.

Постановление от 22.02.2011 года N 12552/10 содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Постановление Президиума размещено на сайте ВАС 03.05.2011 года и срок, по мнению подателя жалобы, для пересмотра судебных актов в ином процессуальном порядке не пропущен в связи, с чем имеются основания для рассмотрения судом заявления ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Податель жалобы указывает на то, что срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам закончился 03.08.2011 года, следовательно, оснований для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам предусмотренных пунктом 3 статьи 315 ПРК РФ не имелось.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда. Полагая, что арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта правильно применены нормы права.

Арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В статье 310 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 года "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебных актов, является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам определены статьей 312 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном подпунктом 5 пункта 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 года разъяснено, что "_ шестимесячный срок, на который указывается в пункте 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит", "_если истек _ предусмотренный пунктом 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 315 АПК РФ".

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2009 года в апелляционной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу 08.06.2009 года, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ГОУТП "ТЭКОС" оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам с даты принятия постановления суда кассационной инстанции по состоянию на 20.07.2011 года истек, ходатайство о его восстановлении отсутствует.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам подлежит возврату, поскольку оно подано после истечения установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина