Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2007 г. N 07АП-130/08

г. Томск

"28" декабря 2007 г.

Дело N А27-17030/2006-3

Судья Калиниченко Н. К.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 октября 2007 г. (судья - Громыко Е.Ф.)

по делу N А27-17030/2006-3

по иску открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление"

к открытому акционерному обществу "Евразруда"

о взыскании 8 562 639 рублей 68 копеек

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснокаменское рудоуправление" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 октября 2007 г. по делу N А27-17030/2006-3.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными документами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259, абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после даты изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 04 октября 2007 г. Срок подачи апелляционной жалобы истек 06 ноября 2007 г.. Апелляционная жалоба согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте направлена в арбитражный суд первой инстанции 14 декабря 2007 г., то есть по истечении срока ее подачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ открытое акционерное общество "Краснокаменское рудоуправление" обратилось с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии мотивированного решения суда первой инстанции. В обоснование указанной причины истец представил суду копию почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля почтового отделения.

Указанная причина не признается судом апелляционной инстанции уважительной.

Как следует из документов, представленных заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и подтверждается материалами дела (т.3, л.д. 36), копия мотивированного решения суда первой инстанции направлена в адрес истца 08 октября 2007 г. и получена им 15 октября 2007 г.

В силу изложенного арбитражным судом не может быть сделан вывод об отсутствии у заявителя возможности своевременно обжаловать решение суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Арбитражным судом Кемеровской области не был нарушен срок, установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ.

Иных причин пропуска срока, которые могли быть признаны судом уважительными, заявителем не указано.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В силу части 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие документы, поданные по истечении процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о его восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу "Краснокаменское рудоуправление" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 октября 2007 г. по делу N А27-17030/2006-3.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 октября 2007 г. по делу N А27-17030/2006-3 с приложением возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Калиниченко Н.К.