Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 10АП-5962/10

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А41-13616/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Назарова Е.А. - доверенность от 05.08.2011 N 310-Д,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2010 г.. по делу N А41-13616/09, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ВояжТур" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Лесное озеро") о признании незаконными действий по регистрации договора аренды от 14.10.2008, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации данного договора,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества, ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление) с требованиями о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации договора аренды объектов недвижимости имущественного комплекса санатория "Лесное озеро" б/н от 14.10.2008, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "ВояжТур"; признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за N 50-50-09/102/2008-121 о государственной регистрации договора аренды объектов недвижимости имущественного комплекса санатория "Лесное озеро" б/н от 14.10.2008, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Вояж Тур"; об обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за N 50-50-09/102/2008-121. В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "ВояжТур".

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведена замена заинтересованного лица - Управления Федеральной Регистрационной Службы по Московской области - ее правопреемником - Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Московской области; кроме того, судом установлены изменения наименования заявителя и третьего лица (Территориальное управление Росимущества по Московской области переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; общество с ограниченной ответственностью "ВояжТур" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Лесное озеро") (далее - ООО "Лесное озеро").

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2010 по делу N А41-13616/09 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности обстоятельств, которые суд считал установленными, с нарушением норм материального права, при неправильном истолковании закона. В качестве доводов апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ ссылается на следующее: судом неправильно применен п. 2 ст. 69 АПК РФ относительно применения преюдициальных обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-26106/09; суд не учел доводов заявителя о том, что договор аренды б/н от 14.10.2008 является ничтожной сделкой, так как заключен без учета ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 04.04.2008 N 234.; ответчиком не проведена должным образом правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, а также на соответствие договора аренды б/н от 14.10.2008 законодательству Российской Федерации (постановлению Правительства РФ N 234 от 03.04.2008); по своей правовой природе аннулирование записи в ЕГРП и признание недействительной записи является восстановлением положения, существовавшим до нарушения права, соответственно гражданским законодательством такие способы защиты в общей форме предусмотрены.

22.09.2010, в связи с поступлением представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 по делу N А41-26106/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2010, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение о передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-26106/09 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "ВояжТур" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Лесное озеро"), обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-Консалтинг" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ГАРАНТ и Ко"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области) о признании недействительными:

- государственного контракта на оказание услуг специализированной организации по проведению аукциона от 27.03.2008, проведенного 30.05.2008 обществом с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-Консалтинг" аукциона на право заключения договора аренды 22 находящихся в федеральной собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, поселок санатория "Лесное озеро";

- протокола заседания аукционной комиссии от 30.05.2008 N 2 об определении победителя торгов;

- договора аренды недвижимости от 14.10.2008, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "ВояжТур";

- обременения в виде аренды, зарегистрированного на основании недействительного договора аренды, а также об аннулировании соответствующей записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ввиду того, что указанное дело имеет преюдициальный характер для рассматриваемого арбитражного дела N А41-13616/09, суд апелляционной инстанции определением от 17 декабря 2010 г.. приостановил производство по апелляционной жалобе по настоящему делу до размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации текста Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А41-26106/09.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10 решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 по делу N А41-26106/09, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2010 по тому же делу отменены. Признан недействительным аукцион на право заключения договора аренды 22 находящихся в федеральной собственности объектов недвижимости (зданий и сооружений), расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, поселок санатория "Лесное озеро", результаты которого оформлены протоколом от 30.05.2008 N 2. Признан недействительным договор аренды недвижимости от 14.10.2008, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "ВояжТур". В остальной части заявленных требований дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2011 по делу N А41-26106/09, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

Указанные судебные акты размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 02.11.2011 судом апелляционной инстанции производство по настоящему делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу N А41-13616/09; судебное заседание назначено на 09.11.2011.

Определением от 09.11.2011 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобе отложено на 17.11.2011.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и общества с ограниченной ответственностью "ВояжТур" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Лесное озеро"), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2008 Территориальное управление Росимущества по Московской области (правопреемник - Территориальное управление ФАУГИ) издало Распоряжение N 228 "Об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Санаторий "Лесное озеро".

В соответствии с указанным распоряжением объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности и расположенные адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. сан. "Лесное озеро", подлежали включению в состав имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, и последующей передаче в аренду путем проведения аукциона на право заключения договора аренды привлеченной специализированной организацией.

27.03.2003 между Территориальным управлением Росимущества по Московской области и ООО "ГАРАНТ-Конслатинг" заключен государственный контракт на оказание услуг специализированной организацией по проведению аукциона.

В соответствии с условиями данного контракта Территориальное управление Росимущества по Московской области поручило ООО "ГАРАНТ-Консалтинг" за счет Территориального управления провести аукцион на право заключения договора аренды объектов недвижимости имущественного комплекса санатория "Лесное озеро".

30.05.2008 ООО "ГАРАНТ-Консалтинг" провело аукцион на право заключения договора аренды объектов недвижимости имущественного комплекса санатория "Лесное озеро", победителем которого было признано ООО "ВояжТур".

11.01.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы (правопреемник - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) зарегистрирован договор аренды б/н от 14.10.2008, заключенный между Территориальным управлением Росимущества по Московской области и ООО "ВояжТур", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 50-50-09/102/2008-121.

Территориальное управление Росимущества по Московской области, считая действия Управления ФРС по Московской области по регистрации договора аренды б/н от 14.10.2008 противоречащими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; ответчики - организации и граждане, к которым истцами в защиту своих прав и законных интересов предъявлен иск.

Сторонами выступают субъекты действительного или предполагаемого материального правоотношения, спор о субъективных правах или интересах которых суд должен разрешить.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) между лицом, обратившимся за регистрацией, и регистрирующим органом возникают отношения, связанные с государственной регистрацией.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится по установленной настоящим законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в ЕГРП.

Таким образом, действия регистрирующего органа при государственной регистрации неразрывно связаны с внесением (или отказом от внесения) записей в ЕГРП.

В соответствии с п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" непосредственно предусмотрена возможность заинтересованного лица обжаловать в суде отказ в государственной регистрации права или сделки либо уклонение от проведения регистрации.

Споры по обжалованию действий или бездействий регистрирующего органа рассматриваются в порядке административного судопроизводства по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из смысла гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд может обязать совершить государственный орган определенные действия только в случае признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его решений, действий (бездействий) незаконными, если заявитель докажет, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обязать Управление совершить регистрационные действия возможно только в случаях, когда оспариваются непосредственно его действия, выраженные в отказе или уклонении от государственной регистрации.

В данном случае заявитель не обжалует ни отказ, ни уклонение от государственной регистрации.

Также заявленные ТУ Росимущества по Московской области требования не могут быть рассмотрены в порядке ст. 13 ГК РФ, поскольку государственная регистрация права в ЕГРП не является ненормативным актом госоргана, так как не адресована ограниченному кругу лиц, не содержит конкретных обязательных предписаний для кого-либо, а также не носит разового характера (не прекращает своего действия в связи с исполнением).

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или ч.ч. 1, 2 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае усматривается спор о праве: заявитель просит признать недействительной и аннулировать регистрационную запись в ЕГРП о праве собственности другого лица.

По смыслу ст. 2 Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, предполагающее разрешение спора о праве, возможность и порядок признания государственной регистрации права незаконной действующим законодательством не предусмотрены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 154-О разъяснил суть и значение государственной регистрации: "государственная регистрация договора... равно как и государственная регистрация права..., производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор... как основание возникновения, изменения и прекращения права..., вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов... она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность...".

В данном Определении изложена позиция, согласно которой государственная регистрация не может рассматриваться отдельно от права или сделки, а при оспаривании государственной регистрации подлежат проверке сами права или сделки, основания возникновения прав. При этом ответчиком в споре о праве выступает правообладатель зарегистрированного права.

Таким образом, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Целью обращения заявителя является восстановление имущественных прав на объекты недвижимости.

В настоящее время спор о праве разрешен в рамках дела N А41 -26106/09.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2011 по делу N А41-26106/09, вступившим в законную силу, государственный контракт между Территориальным управлением Росимущества по Московской области и ООО "ГАРАНТ-Консалтинг" на оказание услуг специализированной организации по проведению аукциона от 27 марта 2008 года признан недействительным. Признан недействительным Протокол от 30.05.2008 N 2 заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности и расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Санаторий "Лесное озеро". Признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за государственным регистрационным номером 50-50-09/102/2008-121 право аренды ООО "Санаторий "Лесное озеро" (ранее - ООО "ВояжТур") объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности и расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, поселок санатория "Лесное озеро".

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 28 Закона о регистрации регистрация установленных решением суда прав на недвижимое имущество производится на общих основаниях, что предполагает, в частности, сохранение заявительного порядка и представление необходимых документов.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 16, ст. 28 Закона о регистрации истцу необходимо подать в регистрирующий орган заявление с приложением вступившего в законную силу судебного акта и всех необходимых документов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2011 года N 30) в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

оставить без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2010 г.. по делу N А41-13616/09, изменив мотивировочную часть решения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина