Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 13АП-17156/11

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2011 г.

Дело N А56-61849/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Томашевич С.В. по доверенности от 14.11.2011 N 01/11

от ответчика (должника): Не явился, извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17156/2011) ООО Инвестиционно строительная компания "Константа" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 по делу N А56-61849/2010 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО Инвестиционно строительная компания "Константа"

к ООО "Фирма правовых услуг "Феникс" о взыскании задолженности в размере 5 600 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно Строительная компания "Константа" (ОГРН 1057813080797; 193091, г.Санкт-Петербург, Октябрьская наб, 6, строение Литер В; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма правовых услуг "Феникс" (ОГРН 1089847022430; 199397, г.Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, 30, пом.40Н; далее -Ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 600 000 руб., а также 51 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.04.2011 суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял отказ истца от иска и в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие у представителя, подписавшего отказ от иска полномочий на совершение такого процессуального действия.

В судебном заседании представитель истца доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из материалов дела, об отказе ООО "Инвестиционно Строительная компания "Константа" от иска было заявлено принимавшим участие в судебном заседании 05.04.2011 представителем истца Тереховой Л.В., которая представила также письменное заявление об отказе от иска.

Согласно части второй статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

В имеющейся в материалах дела доверенности от 20.10.2011 без номера, выданной ООО "Инвестиционно Строительная компания "Константа" Тереховой Л.В., право указанного представителя на полный или частичный отказ от иска специально не оговорено.

Таким образом, усматривается, что заявление об отказе от иска было подписано не уполномоченным представителем истца.

В силу части пятой статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия отказа от иска, обжалуемое определение от 12.04.2011 подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 по делу N А56-61849/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов