Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 11АП-11792/11

г. Самара

22 ноября 2011 г.

Дело N А65-25703/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Республике Татарстан - Абдульманова Л.Г., доверенность 16 АА 0668019 от 08.06.2011,

Суспицин Александр Викторович, лично, паспорт,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 года по делу N А65-25703/2010 по исковому заявлению Федеральной налоговой службы о взыскании с индивидуального предпринимателя Суспицына Александра Викторовича 2 115 264 рублей убытков, при участии третьих лиц - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" и страхового открытого акционерного общества "ВСК".

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 25.04.2005 по делу N А65-8824/2005 в отношении коллективного предприятия "МЮД" (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 28.11.2005 по делу N А65-8824/2005 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Суспицын Александр Викторович.

В ходе конкурсного производства судом на основании определения от 27.05.2009 признаны незаконными бездействия ответчика по нарушению периодичности проведения собраний кредиторов и не представления собранию кредиторов в установленный срок предложения о порядке продажи имущества должника. Конкурсное производство в отношении должника завершено на основании определения арбитражного суда от 05.03.2010.

Федеральная налоговая служба (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Суспицына Александра Викторовича (далее - ответчик) (с учетом уточнения) 2 115 264 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 года по делу N А65-25703/2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Республике Татарстан обратился с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда от 26 мая 2011 года, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Республике Татарстан поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Суспицин Александр Викторович возражал против доводов жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ответчиком не предпринимались меры по формированию конкурсной массы, сведения о проводимых ответчиком мероприятиях у кредиторов должника отсутствовала ввиду нарушения им сроков проведения собраний кредиторов, что привело к затягиванию проведения процедуры конкурсного производство, вследствие чего ему причинены убытки, поскольку эта сумма могла быть направлена на удовлетворение его требования.

Конкурсное производство представляет собой, согласно статье 2 Закона о банкротстве, процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов путем расчета с ними в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Указанные положения также разъяснены в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно статье 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки имущества должника приступает к продаже имущества на открытых торгах и взысканию дебиторской задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком предприняты все меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не представил достоверных доказательств в обоснование причинно-следственной связи между бездействием ответчика и отсутствием удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 года по делу N А65-25703/2010 законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 года по делу N А65-25703/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N1 по Республике Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд А.И. Александров