Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 07АП-8821/11

г. Томск

21 ноября 2011 г.

Дело N

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Н. Сикора

при участии представителя истца: Корха Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 августа 2011 года по делу N А45-11631/2011 (судья И.В. Карбовская)

по иску Открытого акционерного общества "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" (далее - ОАО "НМЗ им. Кузьмина") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области) с иском о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: помещение площадью 807, 00 кв.м. (инвентарный номер: 50:401:001:002221650:0001), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 13; однокомнатную квартиру площадью 40,90 кв.м. (инвентарный номер: 50:401:001:002221650:0001:10154), расположенную на 1-м этаже 10-этажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 13 кв. 1а; однокомнатную квартиру площадью 41,80 кв.м. (инвентарный номер: 50:401:001:002221650:0001:10155), расположенную на 1-м этаже 10 - этажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 13, кв. 2а.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на указанные объекты недвижимости (т. 1, л.д. 118).

Исковые требования обоснованы статьями 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 11.06.2001 истец приобрел у Открытого акционерного общества "Новосибирский металлургический завод" (далее - ОАО "НМЗ") встроенно-пристроенный магазин в жилом доме по ул. Связистов, 13. В последующем данный встроенно-пристроенный магазин был реконструирован, в результате чего были созданы спорные объекты, которые введены в эксплуатацию в 2003 году. Однако истец не может зарегистрировать переход права собственности на данные объекты в связи с ликвидацией продавца - ОАО "НМЗ".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2011 года иск удовлетворен - постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ОАО "НМЗ им. Кузьмина" на следующие объекты: помещение площадью 807,00 кв.м. (инвентарный номер: 50:401:001:002221650:0001), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 13; однокомнатную квартиру площадью 40,90 кв.м. (инвентарный номер: 50:401:001:002221650:0001:10154), расположенную на 1-м этаже 10-этажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 13, кв. 1а; однокомнатную квартиру площадью 41,80 кв.м. (инвентарный номер: 50:401:001:002221650:0001:10155), расположенную на 1-м этаже 10-этажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 13, кв. 2а.

Не согласившись с решением, Управление Росреестра по Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как спор между ОАО "НМЗ им. Кузьмина" и Управлением Росреестра по Новосибирской области по заявленному требованию отсутствует, Управление не нарушает и не оспаривает права истца. Судом не учтены разъяснения, данные в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым суд может обязать ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности только в том случае, когда единственным основанием для регистрации права является отсутствие продавца. Суд неправомерно по аналогии применил к отношениям сторон пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел при этом, что регистрирующий орган не является участником правоотношений, в рамках которых у истца возникло право собственности на спорные объекты.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что спорные объекты недвижимости не являлись предметом договора купли-продажи от 11.06.2001, заключенного между истцом и ОАО "НМЗ", по которому истцу был продан неоконченный строительством объект - встроенно-пристроенный магазин в жилом доме. Продавец по данному договору никогда не являлся собственником спорных объектов, которые были созданы в 2003 году. Таким образом, у суда не имелось оснований для применения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "НМЗ им. Кузьмина" в отзыве на апелляционную жалобу доводы последней считает не соответствующими закону и обстоятельствам дела. Право собственности продавца на отчуждаемый объект было зарегистрировано в установленном законом порядке. Обязательства сторон по договору купли-продажи от 11.06.2001 г. были исполнены, после чего продавец - ОАО "Новосибирский металлургический завод" был ликвидирован в рамках Закона о банкротстве. Истец с соблюдением норм действующего законодательства завершил строительство приобретенного объекта недвижимости, произведя при этом его реконструкцию. Спор о праве на недвижимое имущество, в отношении которого заявлены исковые требования, отсутствует. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 г. N 1395/09 решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового заявления

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение Управления Росреестра по Новосибирской области о времени и месте судебного разбирательства, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НМЗ" (продавцом) и ОАО "НМЗ им. Кузьмина" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 11.06.2001 г, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя объект недвижимости - встроенно-пристроенный магазин в жилом доме по ул. Связистов, 13 (строительный адрес - ул. Пахотного) Ленинского района для реконструкции под общежитие и жилые квартиры (т. 1, л.д. 11-12).

По акту приема-передачи от 15.06.2001 истцу передан предмет данного договора купли-продажи - объект незавершенного строительства "встроенно-пристроенный магазин по ул. Связистов, 13" (т. 1, л.д. 13).

01.04.2002 ОАО "НМЗ" исключено из городского реестра в связи с его ликвидацией, что подтверждается справкой Новосибирской городской регистрационной палаты (т. 1, л.д. 15).

Постановлением Мэрии г. Новосибирска N 3009 от 24.10.2001 ОАО "НМЗ им. Кузьмина" разрешена реконструкция помещений встроено-пристроенного магазина в 10-этажном жилом доме по ул. Связистов, 13 в Ленинском районе под общежитие и квартиры (т. 1, л.д. 14).

02.10.2002 ОАО "НМЗ им. Кузьмина" в Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора получено Разрешение N 187 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции помещений встроено-пристроенного магазина под общежитие и две однокомнатные квартиры (т. 1, л.д. 16).

В результате произведенной реконструкции созданы следующие объекты: нежилое помещение общей площадью 807,00 кв.м.; однокомнатная квартира площадью 40,90 кв.м; однокомнатная квартира площадью 41,80 кв.м., расположенные во встроенно-пристроенной части жилого дома по ул. Связистов, 13 в Ленинском районе. Указанные объекты введены в эксплуатацию на основании акта от 29.12.2003 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 19-24).

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности на данные объекты недвижимости в общем порядке невозможна в связи с ликвидацией ОАО "НМЗ", являвшегося продавцом по договору от 11.06.2001, ОАО "НМЗ им. Кузьмина" обратилось на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что поскольку Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит норм, позволяющих регистрировать переход права собственности на нежилые объекты недвижимости в случае ликвидации одной из сторон договора, в данном случае подлежат применению по аналогии положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие возможность государственной регистрации права собственности покупателя на основании решения суда.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества право собственности у приобретателя согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерацией возникает с момента его государственной регистрации.

Реализация права на государственную регистрацию перехода права собственности к приобретателю недвижимого имущества осуществляется после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда необходимо два условия: наличие требования одной стороны сделки в государственной регистрации и уклонения другой стороны от такой регистрации права.

По смыслу указанной нормы, условием возникновения оснований для обращения покупателя в суд с иском к регистрирующему органу является уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности, что предполагает невозможность такой регистрации в административном порядке путем направления заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В случаях, когда продавец недвижимого имущества до подачи заявления в регистрирующий орган ликвидирован, в связи с чем его обязанность по обращению с заявлением не может быть исполнена, государственная регистрация может быть произведена по правилам пункта 3 статьи 551 указанного Кодекса.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения права собственности могут являться: изготовление или создание лицом для себя новой вещи с соблюдением закона и иных правовых актов; приобретено лицом вещи, имеющей собственника, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что предметом договора купли-продажи от 11.06.2001, заключенного истцом с ОАО "НМЗ", являлся объект незавершенного строительства "Встроенно-пристроенный магазин по ул. Связистов, 13". Впоследствии указанный объект незавершенного строительства был истцом реконструирован, в результате чего созданы новые объекты недвижимости с иным целевым назначением (помещение общежития общей площадью 807,00 кв.м, две однокомнатные квартиры). Указанные объекты недвижимости введены в эксплуатацию 29.12.2003, то есть по истечении значительного периода времени после ликвидации ОАО "НМЗ".

По смыслу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права собственности на основании решения суда возможна только в том случае, когда право собственности приобретается заинтересованным лицом на основании договора и когда предыдущий собственник (сторона по сделке) уклоняется от государственной регистрации данного права. Правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности истца (покупателя) на недвижимое имущество является гражданско-правовой договор.

Однако объекты недвижимости, государственную регистрацию права собственности на которые просит произвести истец, не являлись и не могли являться предметом договора купли-продажи от 11.06.2001, поскольку были созданы после заключения данного договора; ОАО "НМЗ" собственником данных объектов не являлось, истцу по договору их не передавало, в связи с чем и государственная регистрация перехода права собственности от данного лица к истцу на основании сделки купли-продажи в порядке пункта 3 статьи 551 ГК РФ невозможна.

Право собственности ОАО "НМЗ им. Кузьмина" на спорные объекты имеет иное основание (не сделку). Имущество является вновь созданным истцом для себя на основании соответствующих актов органов местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО "НМЗ им. Кузьмина" обращалось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные вновь созданные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что в 2005 г. ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" подавало заявление о государственной регистрации за ним права собственности на вновь созданные объекты недвижимости, но затем само отозвало заявление с приложенными документами из регистрирующего органа.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление факта нарушения либо оспаривания права истца именно ответчиком.

Применительно к настоящему делу ответчиком не оспаривается право истца, возникшее в связи с созданием спорных объектов недвижимости, доказательств, свидетельствующих об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости либо об уклонении от таких действий, в деле не имеется.

С учетом изложенного исковые требования ОАО "НМЗ им. Кузьмина" не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства относительно оснований возникновения прав истца на спорные объекты недвижимости и применены положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, в том числе применение закона, не подлежащего применению, являются основаниями для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2011.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца - ОАО "НМЗ им. Кузьмина".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2011 года по делу N А45-11631/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина