Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 17АП-11673/09

г. Пермь

21 декабря 2009 г.

Дело N А60-31481/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Григорьевой Н.П., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (закрытое акционерное общество "Уралхимпродукт"): не явились,

от ответчика (открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского"): Тигунов А.А. (доверенность от 01.09.2008 N 352),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 октября 2009 года

по делу N А60-31481/2009,

принятое судьей Краснобаевой И.А.,

с участием арбитражных заседателей Елисеевой Л.Б., Орловой Б.И.

по иску закрытого акционерного общества "Уралхимпродукт"

к открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского"

о взыскании долга по векселю, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралхимпродукт" (далее - ЗАО "Уралхимпродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (далее - ОАО "НПК "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского", ответчик) о взыскании 1 918 402 руб. 65 коп., в том числе 1 807 923 руб. 88 коп. - основного долга по векселю серии УВЗ N 0003709 от 23.01.2009, 60 478 руб. 77 коп. - процентов, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д.70-75).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "НПК "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" в пользу ЗАО "Уралхимпродукт" взыскано 1 807 923 руб. 88 коп. долга, 59 933 руб. 91 коп. процентов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 835 руб. 94 коп. (л.д.70-75).

Ответчик - ОАО "НПК "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт предъявления спорного векселя к оплате. Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи бывшего генерального директора Малых Н.А., поскольку на дату составления векселя - 23.01.2009 года, генеральный директор не мог подписывать спорный вексель, в связи с нахождением в командировке с 23.01.2009 по 24.01.2009 года, что подтверждается командировочным удостоверением N 294 от 23.01.2009 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец является векселедержателем простого векселя серии УВЗ N 0003709, составленного 23.01.2009 года, выданным ответчиком на сумму 1 807 923 руб. 88 коп., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 06.04.2009 года (л.д.13).

23.01.2009 по акту приемки-передачи векселей ответчик передал истцу вексель серии УВЗ N 0003709 (л.д. 14). Указанный акт подписан сторонами и заверен печатями сторон.

06.04.2009 по акту приема-передачи векселей указанный вексель предъявлен истцом к оплате ответчику (л.д.15).

Истцом в Арбитражный суд Свердловской области представлен подлинный простой вексель серии УВЗ N 0003709, дата и место составления 23.01.2009, г. Н. Тагил, о чем составлен акт приема-передачи от 09.09.2009 (л.д.44, 45). Подлинник данного векселя обозревался судом апелляционной инстанции.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате векселя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Статья 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" устанавливает, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселя" от 07.08.1937 N 104/1341.

В силу п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю.

На основании ст. 77 Положения к простому векселю применяются, положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе требований ст. 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения.

В силу ст. 34 Положения о переводном и простом векселе вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

В соответствии со ст. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Согласно п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции установив, что спорный вексель предъявлен истцом к оплате ответчику, в связи с чем у последнего, как у векселедателя, возникла обязанность по его оплате, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы вексельного долга в размере 1 807 923 руб. 88 коп. Поскольку доказательств исполнения указанного обязательства ответчик суду не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод ответчика о невозможности подписания векселя генеральным директором 23.01.2009, несостоятелен.

Из представленного ответчиком командировочного удостоверения N 294 от 23.01.2009 следует, что генеральный директор Малых Н.А. выбыл из Нижнего Тагила 23.01.2009 года. Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, у генерального директора Малых Н.А. была возможность подписания спорного векселя 23.01.2009 года. Более того, представленный в материалы дела акт приема-передачи спорного векселя от 23.01.2009 года подписан генеральным директором ответчика Малых Н.А. 23.01.2009 года - в день выдачи спорного векселя, и заверен печатью ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи генерального директора Малых Н.А. отклоняется.

Согласно п.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Представленный в материалы дела вексель не имеет дефектов формы и содержания, соответствует положениям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку спорный вексель подписан генеральным директором ответчика в один день с актом приема- передачи векселя, подпись на котором ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта передачи указанного векселя к оплате отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, а именно актом приемки-передачи векселей от 06.04.2009, подписанным сторонами, и принятым ответчиком.

На основании ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1)сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2)проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3)издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В силу ст. 3 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате вексельного долга установлен судом первой инстанции, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 27.07.2009 в сумме 59 933 руб. 91 коп. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспаривается.

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно отказано судом первой инстанции, в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика - заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2009 года по делу N А60-31481/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. И. Мармазова

Судьи

Н. П. Григорьева Т. Н. Хаснуллина