Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 17АП-10539/11

г. Пермь

21 ноября 2011 г.

Дело N А50-9029/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - ООО "Уралавтотранс": Шуклин С.А. по доверенности от 22.03.2011 г..

от ответчика - ООО "Союзтранс": Астафьев С.В. по доверенности от 09.06.2011 г..

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Союзтранс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2011 года

по делу N А50-9029/2011,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралавтотранс" (ОГРН 1065903006157, ИНН 5903018270)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзтранс" (ОГРН 1075903002537, ИНН 5903078060)

третье лицо: Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми

об обязании представить детальный отчет о проделанной работе,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Союзтранс" об обязании представить детальный отчет о проделанной работе, о взыскании 1 692 520 руб.

Позже истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 3 560 597 руб. Изменение истцом размера исковых требований принято определением суда от 20.07.2011.

Позже истец вновь в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 2 660 597 руб. 00 коп. Изменение истцом размера исковых требований принято протокольным определением суда определением суда от 19.08.2011.

Определением от 07.06.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорог и транспорта администрации г.Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2011 года исковые требования удовлетворены полностью: суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Союзтранс" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу представить Обществу с ограниченной ответственностью "Уралавтотранс" детальный отчет о проделанной работе. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 660 597 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 925 руб. 20 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что агентский договор от 18.09.2009 г. является незаключенным. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 18.09.2009 Департаментом (организатор пассажирских перевозок) и ООО "Союзтранс" (перевозчик) подписаны договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 32-2009 и 3-2009, предметом которого явилось обязательство перевозчика по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми N 30 "микрорайон Садовый - микрорайон Парковый" и N 45 "микрорайон Крохалева - улица Мильчакова" по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы.

В свою очередь 18.09.2009 между ООО "Союзтранс" (Агент) и ООО "Уралавтотрнас" (Принципал) заключен агентский договор, в соответствии с п. 2.1., 2.7. которого агент обязался совершать определенные настоящим договором действия (в том числе заключить с Департаментом договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми N 45 и N 30 с использованием подвижного состава принципала, указанного в приложении к настоящему договору), а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.4 агентского договора ответчик обязан распределять полученные в рамках договора на осуществление пассажирских перевозок субсидии пропорционально времени, отработанному истцом на маршрутах.

Пункт 2.1.6 агентского договора предусматривает обязанность ответчика распределять полученные в рамках договора на диспетчеризацию денежных средств от реализации проездных документов согласно отчетным данным МУ "Горпассажиртранс" пропорционально времени, отработанному ответчиком на маршрутах.

Согласно подпункту 2.7.1 агентского договора принципал обязан в случае заключения агентом договора на осуществление пассажирских перевозок осуществлять перевозки пассажиров с использованием подвижного состава, указанного в приложении к настоящему договору.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия договора ответчиком (Агентом) не были предоставлены Принципалу (истцу) расчеты сумм субсидий, а также не перечислена сумма субсидий, подлежащая перечислению Принципалу пропорционально отработанному времени.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из условий подписанного сторонами агентского договора о предмете договора и об обязанностях сторон следует, что данный договор по своей правовой природе являются смешанным и содержит в себе элементы собственно агентского договора (в котором истец выступает как принципал, а ответчик как агент) и договора возмездного оказания услуг (в котором истец выступает как исполнитель, а ответчик как заказчик).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения сторон из указанных договоров регулируются нормами главы 39 и главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о предмете договора, то есть вид (перечень) услуг, конкретные действия, которые исполнитель в силу положений статей 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется совершить для заказчика, отнесено законодателем к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг.

Согласно положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент, то есть условие о его предмете.

Предмет агентского договора сторонами согласован.

Довод заявителя жалобы о незаключенности агентского договора при таких обстоятельствах признается неправомерным.

Между тем, спорными обязательствами в рамках рассмотрения настоящего иска являются обязательства ответчика перед истцом по перечислению средств в оплату оказанных услуг по перевозке пассажиров.

Выполнение истцом своих обязательств по настоящему договору в спорный период (обеспечение подвижного состава на маршруте N 30 и N 45) подтверждается материалами дела, в том числе данными МБУ "Гортранс".

Кроме того, в отзыве (т.1 л.д.132) ответчик признал заключение агентского договора и договоров N 3-2009 и 32-2009 от 18.09.2009 г.

Доказательства получения ответчиком соответствующих средств из бюджета в период действия договоров на осуществление пассажирских перевозок также имеются в материалах дела.

Соответственно истцом правомерно рассчитан объем средств, подлежащих перечислению в адрес истца в сумме 2 660 597 руб., за исполнение обязательств по перевозке пассажиров.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства пропорционального перечисления полученных денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, сумма задолженности 2 660 597 руб. подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах правомерным является и вывод суда об обязании ответчика представить истцу детальный отчет о проделанной работе в соответствии со ст. 1008 ГК РФ.

Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2011 года по делу N А50-9029/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская