Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 15АП-11525/11

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2011 г.

дело N А32-22840/2010 15АП-11525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии: от закрытого акционерного общества "САФИ": представитель по доверенности Линникова Л.Г., доверенность от 26.09.2011;

от Хлиян А.Ю.: представитель по доверенности Панченко В.Н., ордер N 39 от 08.11.2011;

от Чигридовой О.В.: Попов С.Ю. - представитель по доверенности от 14.01.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "САФИ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2011 по делу N А32-22840/2010

по ходатайству Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ)

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "САФИ" (ИНН 2320059825, ОГРН 1032311678850)

принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Хитенковой Е.М., Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "САФИ" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о применении при банкротстве ЗАО "САФИ" правил параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

Определением суда от 07.09.2011 удовлетворено ходатайство Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о применении при банкротстве ЗАО "САФИ", г. Сочи правил параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ. Суд указал на применение в деле о банкротстве ЗАО "САФИ", г. Сочи правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на необходимость временному управляющему опубликовать сведения о применении при банкротстве ЗАО "САФИ", г. Сочи правил 7-го параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; уведомить всех известных ему участников строительства о возможности с момента публикации сведений о применении при банкротстве должника правил 7-го параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявить участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Закрытое акционерное общество "САФИ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить определение суда от 07.09.2011.

Податель жалобы указал, что положения параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу положений части 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ не могут применяться в данном случае, поскольку начались расчеты с кредиторами третьей очереди. А именно: начались расчеты за счет заемных средств основного акционера, в подтверждение чего представлен в материалы дела расходный кассовый ордер N 1 от 18.07.2011 о перечислении Юрченко Наталье Валерьевне 2 340 725 руб., с банком Восточным достигнуто соглашение об отступном. Должник намерен погасить требования кредиторов, включенные в реестр, и завершить строительство жилых домов.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление по надзору в области строительства Краснодарского края, кредитора Ворфоломеева И.И. просит определение суда от 07.09.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ЗАО "САФИ" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Чигридовой О.В. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Хлиян А.Ю. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2010 в отношении ЗАО "САФИ" введена процедура наблюдения.

Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обратилось в суд с ходатайством о применении при банкротстве ЗАО "САФИ" правил параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

Рассматривая данное ходатайство, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков. Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 3 ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ), применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ; положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Права дольщиков защищаются Конституцией РФ, гарантирующей право на жилище (ст. 40), а также ГК РФ, Законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве...".

Введение в действие названного параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве привело к тому, что впервые дана регламентация тех вопросов, которые возникают при банкротстве подобных организаций, включая передачу прав застройщика (порядок, условия и т.п.) правила указанного параграфа обеспечивают приоритетную защиту интересов физических лиц, профинансировавших строительство жилья.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.1 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Частью 3 указанной статьи установлено, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в рамках процедуры наблюдения ЗАО "САФИ" по правилам статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов должника денежные требования кредиторов. Кроме того, в производстве арбитражного суда в рамках дела о банкротстве имеются не рассмотренные требования кредиторов по денежным обязательствам, заявлено порядка 30 заявлений о передаче жилых помещений.

Должник не оспаривает наличие денежных обязательств и обязательств имущественного характера перед кредиторами - участниками долевого строительства на основании возмездных договоров участия в долевом строительстве. Тот факт, что должник является застройщиком, подтверждается материалами дела.

Поскольку вышеуказанные изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" вступили в законную силу до обращения Управления по надзору в области строительства Краснодарского края с ходатайством о применении при банкротстве правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что начались расчеты с кредиторами третьей очереди по следующим основаниям.

В обоснование указанного довода податель жалобы сослался на то, что 29.12.2011 определением Арбитражного суда Краснодарского края о введении наблюдения в отношении должника по настоящему делу требование Юрченко Наталии Валерьевны в сумме 2 275 000 руб. основного долга, 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 725 руб. судебных издержек включено в реестр требований кредиторов ЗАО "САФИ" в состав третьей очереди. Расходный кассовый ордер N 1 от 18.07.2011 о получении Юрченко Н.В. денежной суммы в размере 2 340 725 руб. подтверждает факт расчетов с последней, как с кредитором третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Вместе с тем производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, когда не требуется судебного акта арбитражного суда о переходе к расчетам с кредиторами или определения о начале расчетов с кредиторами определенной очереди, вправе только конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника соответственно в процедуре конкурсного производства (часть 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В свою очередь частью 2 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Законом о банкротстве не предусмотрены расчеты с кредиторами в процедуре наблюдения. При этом должник не лишен права на любой стадии процесса, в любое время, в том числе и в период процедуры наблюдения принять меры к погашению всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, что в силу ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" будет основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу процессуального законодательства процедура наблюдения является стадией подготовки дела к судебному разбирательству. Исполнение денежного обязательства перед отдельным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов, в процедуре наблюдения ведет к нарушению закона о банкротстве - преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими. Намерений погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и доказательства, подтверждающие возможность погасить требования всех кредиторов, должник не представил.

Законом о банкротстве предусмотрен определенный порядок погашения требований кредиторов 3-ей очереди в каждой процедуре. В процедуре наблюдения должник вправе в любое время удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов исключительно в целях прекращения производства по делу.

Должник не представил доказательств погашения либо намерения погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, и, как следствие, прекратить производство по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия должника по выдаче из кассы денежных средств отдельному кредитору, за счет заемных средств, и предоставление отступного Банку, не могут свидетельствовать о начале расчетов с кредиторами третьей очереди.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о применении при банкротстве ЗАО "САФИ", г. Сочи правил параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ. Суд указал на применение в деле о банкротстве ЗАО "САФИ", г. Сочи правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную подателем апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб. следует возвратить ЗАО "САФИ" из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2011 по делу N А32-22840/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "САФИ" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко