Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 13АП-9395/11

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2011 г.

Дело N А21-2978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Комар Н.А. по доверенности от 22.06.2011 N 16АА0415191, Неженцев В.В. по доверенности от 25.05.2011 N 16АА0414733;

от ответчика: Степанова М.В. по доверенности от 05.10.2011 N 40-01-53/2377, Гандыжалиева М.Б. по доверенности от 05.10.2011 40-01-53/2376

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9395/2011) Калининградского акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2011 по делу N А21-2978/2011 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Муртазиной Г. И.

к Калининградскому акцизному таможенному посту

о признании незаконным и отмене решения

установил:

индивидуальный предприниматель Муртазина Гульсиря Ильясовна (423832, г. Набережные челны, ул. Раскольникова, д. 33, кв. 131, ОРГНИП 304165035200553, далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Калининградского акцизного таможенного поста (238420, Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, д. 16, ОГРН 1103925001740, далее - таможенный пост) об отказе в выпуске товара по декларации на товары N 10009200/160111/0000299 и обязании таможенного поста осуществить выпуск товара по указанной декларации в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Решением суда от 11.07.2011 заявление предпринимателя удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможенный пост просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права.

Определением суда от 17.10.2011 рассмотрение апелляционной жалобы отложено для представления сторонами дополнительных пояснений по делу. В связи с невозможность участия в судебном заседании 09.11.2011 судей Борисовой Г.В. и Шульги Л.А. по правилам статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации произведена их замена на судей Зотееву Л.В. и Савицкую И.Г., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель предпринимателя их отклонил, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании 09.11.2011 объявлен перерыв до 16.11.2011, после перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность решения суда от 11.07.2011 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 16.01.2011 ООО "Статус", действующим от имени индивидуального предпринимателя Муртазиной Г.И., подана на Калининградский акцизный таможенный пост в электронном виде декларация на товары (далее - ДТ) N 10009200/160111/0000299 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - автомобиль грузовой, седельный тягач "MERCEDES BENZ ACTROS 1844" 2008 года выпуска.

В этот же день сотрудником таможни выявлены несоответствия заполнения граф 2, 29, 30, 44 указанной декларации и заявителю предложено произвести корректировку сведений.

Впоследствии, 16.01.2011, 17.01.2011 и 24.01.2011 предпринимателю направлялись требования о корректировке сведений, в том числе сведений, касающихся фактурной стоимости декларируемого товара.

В целях таможенного контроля и таможенного оформления письмом от 25.01.2011 N 40-05-08/127 предпринимателю предложено представить бумажный носитель декларации на товары. Также таможенный пост направил в адрес предпринимателя решение о проведении дополнительной проверки, расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 257 039 руб. 62 коп., а также требование от 25.01.2011. Означенным требованием таможенный пост уведомил предпринимателя о корректировке сведений, содержащихся в графах 31, 22, 42 спорной ДТ, обязал представить пояснения о причинах несоответствия сведений, содержащихся в графах 22 и 42 ДТ, а также документ, подготовленный уполномоченной экспертной организацией, содержащий достоверные сведения о дате выпуска декларируемого транспортного средства.

26.01.2011 таможенным постом отказано в выпуске товара, о чем сотрудником таможенного поста учинена надпись и направлено письменное уведомление N 40-05-08/144 с причинами отказа (т. 1, л.д. 150).

Полагая незаконным решение таможенного поста об отказе в выпуске товара по ДТ N 10009200/160111/0000299, предприниматель Муртазина Г.И. обратилась в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, считает решение подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из уведомления от 26.01.2011 N 40-05-08/144 в выпуске товара предпринимателю отказано в связи с тем, что не исполнены требования статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а именно, не представлен бумажный носитель ДТ с полным пакетом документов согласно описи, оформленный в соответствии с его электронной копией, не представлены ДТС и КТС; не внесено обеспечение таможенных платежей в сумме 257 039,62 руб., рассчитанное в рамках решения о проведении дополнительной проверки от 25.01.2011, то есть, не выполнено основание для выпуска товара, предусмотренное пунктом 3 статьи 195 ТК ТС в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС.

Материалами дела подтверждается, что таможней обнаружены признаки, указывающие на недостоверность сведений о товаре и его таможенной стоимости, в том числе:

- указанные в графе 31 ДТ сведения о модели транспортного средства ACTROS 1844 противоречат сведениям о модели транспортного средства, указанного в контракте, фактуре N 0004992 от 05.01.2011 г.. - ACTROS 1841;

- транспортным средствам с мощностью двигателя 300 кВт, соответствует модель ACTROS 1841, а модели ACTROS 1844 - двигатель с мощностью 320 кВт;

- сведения, содержащиеся в графах 22 и 42 ДТ (33000 долл. США), противоречат сведениям, содержащимся в коммерческих документах - контракте от 06.07.2010, фактуре N 0004992 от 05.01.2011 г.. - 33300 долл. США.

Кроме того, таможенным постом установлено, что стоимость декларируемого товара отличается от стоимости аналогичного товара согласно сведениям, имеющимся у таможенного органа.

В целях принятия обоснованного решения по таможенной стоимости товара, а также о правильности его классификации, 25.01.2011 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, предпринимателю выставлено требование от 25.01.2011 о представлении дополнительных документов и пояснений, а также представлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей. Документы, в том числе форму корректировки таможенной стоимости, и обеспечение в сумме 257039, 62 руб. следовало представить до 26.01.2011 г..

В соответствии со статьей 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза в отношении: 1) товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; 2) таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; 3) деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур; 4) лиц, пересекающих таможенную границу.

К форме таможенного контроля в силу статьи 110 ТК ТС относится проверка документов и сведений. Таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (статья 111).

Согласно статьям 66, 67, 69 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Как видно из материалов дела, требование таможенного поста от 25.01.2011 исполнено предпринимателем лишь в части представления документов и сведений в отношении модели и характеристик транспортного средства (т. 1 л.д. 63, 64). Вместе с тем, требование о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей в установленный срок не исполнено.

Суд первой инстанции, приобщив к материалам дела копии платежных поручений от 24.09.2010 N 11 на сумму 480000 рублей и от 19.01.2011 N 3 на сумму 189000 рублей, указал в решении на отсутствие в деле доказательств того, что заявителем не были уплачены таможенные платежи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС при проведении дополнительной проверки выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки.

В силу статьи 195 ТК ТС предоставление обеспечения является основанием для выпуска товаров.

При соблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров.

Как следует из требования от 25.01.2011, сумма обеспечения таможенных платежей в размере 257039, 82 руб. должна быть уплачена предпринимателем до 26.01.2011.

Указывая на исполнение требования таможенного поста в этой части, предприниматель ссылается на платежные поручения от 24.09.2010 N 11 на сумму 480000 рублей и от 19.01.2011 N 3 на сумму 189000 рублей (том 1 л.д. 35, 36) об уплате авансовых платежей. Однако сумма обеспечения не могла быть списана таможенным постом с указанных платежных документов в силу следующего.

В соответствии со статьей 73 ТК ТС авансовые платежи являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать авансовые платежи в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Распоряжение лица, уплатившего авансовые платежи, о его намерении использовать авансовые платежи в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, в таможенный орган не поступало. Доводы предпринимателя о том, что в качестве такого распоряжения им представлена таможенная декларация, отклоняются судом, ибо в ДТ указана сумма таможенных платежей, рассчитанная декларантом, а не сумма обеспечения, дополнительно исчисленного таможенным постом.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что обеспечение уплаты таможенных платежей в установленный срок декларантом внесено не было.

Таким образом, таможенный пост, руководствуясь статьями 195, 201 ТК ТС, обоснованно 26.01.2011 принял решение об отказе в выпуске товара по декларации N 10009200/161111/000299, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2011 по делу N А21-2978/2011 отменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю Муртазиной Гульсире Ильясовне (423832, г. Набережные челны, ул. Раскольникова, д. 33, кв. 131, ОРГНИП 304165035200553) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Калининградского акцизного таможенного поста (238420, Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, д. 16, ОГРН 1103925001740) об отказе в выпуске товара по декларации на товары N 10009200/160111/0000299 и обязании таможенного поста осуществить выпуск товара по указанной декларации в соответствии с заявленной таможенной процедурой

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая