Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 07АП-3514/09

г. Томск

07АП-3514/2009 г.

Дело N

Судья Емашова Л.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Такко" (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2009 года по делу N А45-20248/2008

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Спайдер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Такко"

о взыскании 13101,94 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Такко" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2009 года по делу N А45-20248/2008.

В связи с пропуском срока на обжалование на решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2009 года по делу N А45-20248/2008 в порядке апелляционного производства ООО "Фирма "Такко" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отклонением ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Как следует из приведенной нормы, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что о состоявшемся судебном решении ответчик узнал 03.04.2009 года после предъявления истцом к исполнению исполнительного документа. Имеющиеся в деле в деле извещения с отметкой почтовой организации не соответствуют действительности.

Обжалуемое решение вынесено в окончательной форме 27.01.2009 года.

Срок на апелляционное обжалование в силу вышеизложенного и с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных в месяцах (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ), истек 27.02.2009 года. Апелляционная жалоба подана 21.04.2009 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Оценив приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его необоснованности.

Определение о назначении предварительного судебного заседания, как и определение о назначении судебного заседания направлено ответчику заблаговременно с соблюдением правил, предусмотренных статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по адресу, указанному в исковом заявлении. Как следует из представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 333 от 07.04.2009 года, приведенный адрес соответствует юридическому адресу ответчика.

Вместе с тем, направленные судом первой инстанции почтовые уведомления возвращены почтовой организацией связи с отметкой "нет организации". Доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками почтовых организаций своих обязанностей заявителем апелляционной жалобы суду не представлено.

Не подтверждено надлежащими доказательствами и утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что о состоявшемся судебном акте ответчик узнал только 03.04.2009 года. Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вступило в законную силу 27.02.2009 года, а 16.03.2009 года судом первой инстанции был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Такко" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Фирма "Такко" с прилагающимися документами на 19 листах возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Такко" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 16720300 от 21.04.2009 года, в сумме 1000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Емашова Л.Н.