Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 08АП-8096/11

город Омск

22 ноября 2011 г.

Дело N А46-730/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8096/2011) Афанасьева Николая Дмитриевича на определение Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Степное" Лясман Аглаи Эдуардовны о результатах проведения конкурсного производства по делу N А46-730/2010 (суд в составе: председательствующего Бодунковой С.А., судей Распутиной Л.Н., Хвостунцева А.М.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Степное" (ИНН 5520007298, ОГРН 1065521002689),

при участии в судебном заседании представителей:

от Афанасьева Николая Дмитриевича - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Степное" Лясман Аглаи Эдуардовны - Лаптева А.С. по доверенности от 27.06.2011 сроком до 31.12.2011 паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2010 закрытое акционерное общество "Степное" Марьяновского района Омской области (далее - ЗАО "Степное",

должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Определением суда от 08 февраля 2011 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 03 августа 2011 года. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 19 августа 2011 года, определением от 09 августа 2011 года судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего отложено на 06 сентября 2011 года.

31 августа 2011 года конкурсный управляющий должника Лясман А.Э. обратилась в Арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2011 года по делу N А46-730/2010 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Степное" продлен на три месяца, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего должника Лясман А.Э. назначено на 01 ноября 2011 года.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, Афанасьев Николай Дмитриевич (далее по тексту - Афанасьев Н.Д., податель жалобы), являющийся конкурсным кредитором должника на основании определения Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2010 года, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суд первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы Афанасьев Н.Д. указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий Лясман А.Э. намеренно затягивает процедуру конкурсного производства, чем нарушает его права как конкурсного кредитора, поскольку вероятность погашения требований кредиторов уменьшается в связи с ростом текущих расходов.

Конкурсный управляющий ЗАО "Степное" Лясман А.Э. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 года по делу N А 46-730/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15 ноября 2011 года.

Афанасьев Н.Д., извещённый о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в него не явился, своего представителя не направил. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие подателя жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Лясман А.Э. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва на неё, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО "Степное" Лясман А.Э., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 2 статьи 124 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом. Нормы о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

Продление срока конкурсного производства в отношении должника, как следует из материалов дела, мотивировано конкурсным управляющим тем, что мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Степное" не окончены, проводится работа по реализации сформированной конкурсной массы. За время конкурсного производства закончена инвентаризация имущества должника, сформировано имущество для продажи на торгах, собранием кредиторов подготовлено и утверждено положение о продаже предприятия должника, проведены первые и вторые торги, которые признаны несостоявшимися.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости продления в отношении должника срока конкурсного производства на три месяца, а не на четыре месяца, как ходатайствовала конкурсный управляющий должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве в круг обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Как следует из материалов дела и ходатайства конкурсного управляющего, мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и связанные с реализацией сформированной конкурсной массы и получением денежных средств для расчета с кредиторами, выполнены не в полном объеме.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является удовлетворение требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, в том числе и действий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, продлив срок конкурсного производства на три месяца.

Апелляционный суд считает указанный срок целесообразным, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Более того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы срок продления конкурсного производства, установленный обжалуемым определением, истёк. Определением Арбитражного суда Омской области от 07 ноября 2011 года по делу N А46-730/2010 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Степное" еще раз продлён на один месяц (до 03 декабря 2011 года).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Афанасьева Н.Д. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2011 года по делу N А46-730/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова