Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 15АП-13424/11

г. Ростов-на-Дону

22 ноября 2011 г.

Дело N А32-5819/2010

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Лесных А.В.) от 11.08.2011 по делу N А32-5819/2010

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчикам: Ткач Марине Владимировне, Филатовой Галине Анатольевне, Фоменко Владимиру Николаевичу, Фоменко Татьяне Владимировне,

об истребовании акций,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2011 года Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказано в удовлетворении иска.

2 ноября 2011 года Территориальное управление Росимущества подало апелляционную жалобу, одновременно заявив в ней ходатайство о восстановлении срока. Просьба о восстановлении срока ничем не мотивирована, кроме ссылки на часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом

Таким образом, причиной пропуска срока может быть только наличие уважительной причины, которая препятствовала лицу своевременно подать жалобу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку Территориальное управление Росимущества было истцом по делу, оно не могло не знать о начале судебного процесса по данному делу и обязано было принимать все меры по получению информации о движении дела.

О рассмотрении дела 11 августа 2011 года Территориальное управление было извещено ( копия определения получена им 25 мая 2011 года - л.д.81).

Текст решения от 11 августа 2011 года опубликован на официальной сайте суда в системе Интернет 21 августа 2011 года. Таким образом, даже с момента опубликования решения у Территориального управления было достаточно времени для подачи жалобы.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, которые бы воспрепятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы, Территориальное управление не представило.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия уважительных причин для пропуска срока (ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2011 года.

2. Апелляционную жалобу от 21 октября 2011 года N 14-08/13280 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., копия решения на 4 л., 6 почтовых квитанций, копия доверенности на 1 л.

Судья

В.В. Галов