Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 18АП-11092/11

г. Челябинск

22 ноября 2011 г.

Дело N А07-21357/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме22 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2011 года по делу N А07-21357/2010 (судья Чаплиц М.А.).

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дзержинского отделения N 4342 - Согрин А.В. (доверенность от 08.04.2010).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Дзержинского отделения N 4342 (далее - заявитель, общество, банк, Дзержинское отделение N 4342 ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 21.07.2010 N 57 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2011 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 21.07.2010 N 57 признано недействительным в части штрафа по ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что судом первой инстанции не обоснованно применены положения ст.ст. 112, 114 НК РФ при наличии отягчающих ответственность банка обстоятельств.

Кроме того, инспекция ссылается на то, что в ходе проверки вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств исследовался, поскольку банком было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Банком представлен отзыв, в котором отклонены доводы инспекции. По мнению заявителя в его действиях отсутствует признак повторности, поскольку правонарушение, учтенное при назначении наказания, совершено другим отделением ОАО "Сбербанк России".

Кроме того, общество считает, что налоговым законодательством не исключена возможность одновременного учета как отягчающих, так и смягчающих вину обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представители заинтересованного лица не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей заявителя, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении Башкирского филиала ООО "ПродоКоммерц" было вынесено решение N 3443 от 22.04.2010 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке, для приостановления операций по расчетному счету N 40702810642160104654 в Дополнительном офисе N 4342/094 Дзержинского отделения N 4342 Сбербанка России.

Дзержинским отделением N 4342 ОАО "Сбербанк России" решение получено 07.05.2010, о чем свидетельствует отметка банка о дате получения указанного решения.

В соответствии с п.5 ст.76 НК РФ банк должен был представить сообщение об остатках денежных средств на расчетном счете налогоплательщика 11.05.2010, фактически сообщение об остатках денежных средств отправлено по почте 27.05.2010. Таким образом, задержка в предоставлении сообщения об остатках денежных средств налогоплательщика составила 12 дней.

В ходе проведенного мероприятия налогового контроля в отношении ОАО "Сбербанк России" в лице Дзержинского отделения N 4341 (Дополнительный офис N 4342/094) установлено нарушение банком п. 5 ст. 76 НК РФ, согласно которому банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Инспекцией составлен акт N 57 от 09.06.2010 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, по результатам которого принято решение от 21.07.2010 N 57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ОАО "Сбербанк России" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей с учетом повторности совершения правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 10.09.2010 N 535/16 (т.1, л.д. 27-29) апелляционная жалоба Дзержинского отделения N 4342 ОАО "Сбербанк России" на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

07.09.2010 ОАО "Сбербанк России" в лице Дзержинского отделения N 4342 штраф был оплачен платежным поручением N 2527.

Не согласившись с решением инспекции, банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения банка к ответственности, установленной ст. 135.1 НК РФ, за нарушение срока представления справки об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ, однако снизил размер штрафа вдвое с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным положениям корреспондируют ст. 31 НК РФ, п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", которыми налоговым органам предоставлено право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Кодексом.

Одной из форм налогового контроля является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

В соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Пунктом 2 ст. 86 НК РФ установлена обязанность банков выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц, в том числе налоговым органам, в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно ст. 135.1 НК РФ в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения, непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному выводу о правомерности привлечения банка к налоговой ответственности.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод налоговых органов о необоснованном снижении размера штрафных санкций при наличии отягчающих ответственность обстоятельств.

Удовлетворяя заявление в данной части, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 114 НК РФ, признал наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизил общую сумму санкций с 20 000 рублей до 10 000 рублей. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, судом признано отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения причиненного государству материального ущерба, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, самостоятельное выявление и устранение выявленных нарушений, приостановление операций по счету в день поступления решения N 3443, осознание ответственными лицами за предоставление сведений всей степени ответственности, а также факт вынесения и направления инспекцией в банк для исполнения решение N 10658 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, перечисленные в пп.1- 2.1 п. 1 данной статьи, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Исходя из п. 4 ст. 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, положения ст.ст. 112 и 114 НК РФ предусматривают также право суда дополнительно устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством порядке.

Согласно положениям п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера, подлежащего взысканию, штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

При этом, ст. 114 НК РФ не содержит положений о порядке назначения наказания при одновременном наличии смягчающих и отягчающих налоговую ответственность обстоятельств. Соответственно наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, не исключает права суда снизить размер налоговой санкции при одновременном наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В связи с тем, что в порядке ст. 112 НК РФ суд вправе установить новые обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, судом правомерно оценены установленные им обстоятельства и обоснованно принято решение о снижении размера санкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принятые судом во внимание обстоятельства с учетом действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 15.07.1999, определение Конституционного Суда Российской Федерации N 291-О от 10.07.2003) - обоснованно квалифицированы в качестве смягчающих.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2011 года по делу N А07-21357/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина