г. Пермь |
|
30 сентября 2010 г. |
Дело N А60-15442/2010 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дюкина В. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Министерства природных ресурсов Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 августа 2010 года
по делу N А60-15442/2010
по заявлению Министерства природных ресурсов Свердловской области
к Администрации городского округа Верхняя Пышма
третьи лица: ГУСО "Березовское лесничество", Кофанова Елена Владимировна
о признании недействительными постановлений,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10536/2010(1)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 23 августа 2010 года, подана заявителем 23 сентября 2010 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.
В качестве лица, которому адресована апелляционная жалоба, значится Арбитражный суд Свердловской области, адресом получателя апелляционной жалобы, что следует из содержания приложенных к жалобе описи и почтового конверта, является адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Фактически апелляционная жалоба поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поданная Министерством природных ресурсов Свердловской области апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также, при повторном обращении необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю - Министерству природных ресурсов Свердловской области.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья |
В.Ю. Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-15442/2010
Истец: Министерство природных ресурсов по Свердловской области, Министерство природных ресурсов Свердловской области
Ответчик: Администрация городского округа Верхняя Пышма
Третье лицо: ГУ СО "Березовское лесничество", ГУСО "Березовское лесничество", Кофанова Е. В., Кофанова Елена Владимировна
Хронология рассмотрения дела:
19.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-528/11
01.12.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10536/10
30.09.2010 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10536/10
23.08.2010 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-15442/10