Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 05АП-7959/11

г. Владивосток

22 ноября 2011 г.

Дело N А24-3778/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей З.Д. Бац, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ООО "Беринг-Финанс": Хамитдзянов А.А. по доверенности от 22.09.2011 сроком действия до 01.05.2011, паспорт;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу: Абросимов Д.И. по доверенности N 79-Д от 20.09.2011 сроком действия до 31.12.2011, паспорт; Литовченко Е.В. по доверенности от 11.01.2011 N 08-Д сроком действия до 31.12.2011, паспорт;

от ООО "Северо-Восточная компания": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Беринг-Финанс"

апелляционное производство N 05АП-7959/2011

на определение от 12.10.2011 года

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-3778/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Беринг-Финанс" (ИНН 4101112131, ОГРН 1064101068195) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

третье лицо: ООО "Северо-Восточная компания"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Беринг-Финанс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Беринг-Финанс") обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) АА N 4100821 от 19.08.2011, которым к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная компания" (далее - ООО "Северо-Восточная компания") с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб. Этим же оспариваемым решением мера обеспечения производства по делу, назначенная протоколом о наложении ареста N 4100213 от 02.08.2011, отменена и постановлено икру лососевую ястычную в упаковке мастер картон в количестве 275 мест по 22,5 кг общим весом 6187,5 кг нетто с маркировкой завода изготовителя ООО "Магаданморе" СТРМ-К "Тахкуранд", а также икру лососевую ястычную в упаковке мастер картон в количестве 18 мест по 22,5 кг общим весом 405 кг нетто с отсутствием маркировки завода изготовителя уничтожить.

Определением от 12.10.2011 года производство по заявлению общества прекращено.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что выводы должностного лица о необходимости изъятия продукции из оборота не соответствуют представленным документам и нарушают права собственника данной продукции - ООО "Беринг Финанс".

Полагает, что оспариваемое постановление напрямую затрагивает права и интересы законного владельца икры - ООО "Беринг Финанс" и признание его лицом, не имеющим право на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, фактически лишит его права на судебную защиту, в связи с чем, просит определение от 12.10.2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В связи с удовлетворением ходатайства ООО "Беринг-Финанс", судебное заседание проводится с использованием системы видеоконференцсвязи.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Северо-Восточная компания" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель ООО "Беринг-Финанс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по тем же правилам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 Постановления N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (определения) административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное Постановление затрагивает его права и законные интересы.

По смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности. Оно вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу и иные права в соответствии с КоАП РФ. Потерпевшим признается физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов дела следует, что постановление Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу АА N 4100821 от 19.08.2011 о привлечении ООО "Северо-Восточная компания" к административной ответственности оспаривается ООО "Беринг Финанс", которое в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ не признано потерпевшим и не является лицом, привлечённым к административной ответственности.

Кроме того, коллегия считает, что ООО "Беринг-Финанс", как собственник икры, подлежащей уничтожению, не может быть потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении другого лица по ст.10.6 КоАП РФ. При этом апелляционный суд исходит из анализа объекта и объективной стороны данного состава правонарушения. Так, объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействия лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Беринг Финанс" не обладает правом обжалования постановления Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу АА N 4100821 от 19.08.2011 о привлечении ООО "Северо-Восточная компания" к административной ответственности, поскольку не является потерпевшим и не является лицом, привлечённым к административной ответственности.

Поскольку производство по настоящему делу об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу АА N 4100821 от 19.08.2011 возбуждено на основании заявления ООО "Беринг Финанс", не привлечённого к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также то, что ООО "Беринг Финанс" не является потерпевшим, производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекращению судом первой инстанции.

При этом, довод представителя заявителя о том, что признание его лицом, не имеющим право на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, фактически лишает его права на судебную защиту, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку защита прав собственника возможна не только в порядке главы 25 АПК РФ, но и в ином порядке, установленном частью 4 статьи 4 АПК РФ, в том числе главой 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 12 октября 2011 года по делу N А24-3778/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац А. В. Пяткова