Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 10АП-9162/11

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А41-26725/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Куденеева Г.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" (ИНН: 1659033715, ОГРН: 1021603468039) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2011 года по делу N А41-26725/11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" (далее - ООО ""Строительная Компания") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2011 года по делу N А41-26725/11.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года апелляционная жалоба ООО "Строительная Компания" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю срок до 18 ноября 2011 года устранить выявленные недостатки.

Определение от 31 октября 2011 года получено заявителем апелляционной жалобы по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ N 107020716201103468039 от 07.07.2011 года, о чем свидетельствует уведомление от 08.11.2011 года.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/).

Однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Строительная Компания" в установленный срок не устранены.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом изложенного, а также в целях соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба ООО ""Строительная Компания" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания".

Судья

Г.А. Куденеева