Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2007 г. N 19АП-3261/07

г.Воронеж

19 сентября 2007 г.

Дело N А64-3832/06-15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2007.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ИФНС РФ по г.Тамбову - Бич С.В., ведущ. специалиста-эксперта по доверенности N 05-24-14 от 09.01.2007;

от УФССП по Тамбовской области - не явились, надлежаще извещены;

от ФГУП 3119 БХ и УАТ ВВС Минобороны России - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2007 по делу N А64-3832/06-15 (судья Михеева Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского специализированного отдела по взысканию задолженности по налогам и сборам УФССП по Тамбовской области по вынесению Постановления N 1493 от 28.06.2006 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании возбудить в отношении должника ФГУП 3119 БХ и УАТ ВВС Минобороны России исполнительное производство.

Дело рассматривалось с участием должника - ГУП 3119 БХ и УАТ ВВС Минобороны России.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2006. производство по делу прекращено на основании п.1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 по делу N А64-3832/06-15 Определение суда Тамбовской области от 22.08.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2007 вышеназванные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

Решением суда от 04.06.2007 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с данным решением, ИФНС РФ по г.Тамбову обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание УФССП по Тамбовской области и ФГУП 3119 БХ и УАТ ВВС Минобороны России не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционная инстанция установила следующее.

06.06.2006 Инспекцией ФНС России по г. Тамбову вынесено Постановление N 380 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества ФГУП 3119 БХ и УАТ ВВС Минобороны России в общей сумме 313921,24 руб.,

15.06.2006 судебным приставом-исполнителем УФССП по Тамбовской области вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику предложено добровольно оплатить задолженность по налогам и пени в пятидневный срок.

В установленный срок ФГУП 3119 БХ и УАТ ВВС Минобороны России указанные требования не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по принудительному исполнению Постановления N 380 от 06.06.2006 и установлено отсутствие на расчетном счете ФГУП "3119 база хранения и утилизации авиационной техники Военно - воздушных сил" Министерства обороны РФ денежных средств, а также имущества, на которые может быть обращено взыскание.

28.06.2006 судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи тем, что должник имуществом, на которое по закону можно обратить взыскание, не обладает.

Посчитав, что данные действия судебного пристава-исполнителя незаконны и нарушают ее права ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 N 8-П ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3) и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законам (пункты 1 и 2 статьи 4).

По смыслу ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 данного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с ч.6 ст.46 Федерального Закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа. При их недостаточности для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.п.4. п.1 ст.26 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается: возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального Закона (п.п.3 ч.1 ст. 27 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе осуществления судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению Постановления N 380 от 06.06.2006 выявлено, что ФГУП "3119 база хранения и утилизации авиационной техники Военно - воздушных сил" Министерства обороны РФ принадлежат на праве хозяйственного ведения шесть квартир.

Вместе с тем, ФГУП "3119 база хранения и утилизации авиационной техники Военно-воздушных сил" МО РФ является федеральным государственным унитарным предприятием. Согласно ст. 295 ГК РФ п. п. 1.1. и 1.4. и п.3.1 Устава данного Предприятия учредителем и собственником его имущества является Правительство Российской Федерации, федеральный орган по управлению государственным имуществом и Министерство обороны Российской Федерации, а имущество за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения.

Имущество, закреплённое на праве хозяйственного ведения за ФГУП 3119 БХ и УАТ ВВС Минобороны России в соответствии со Свидетельством N 06800487 от 25.12.2000 внесено в реестр федерального имущества.

Также, имущество, находящееся в ведении ФГУП является имуществом мобилизационного назначения.

Согласно Письму Госналогслужбы РФ и Федеральной службы налоговой полиции РФ от 14.01.1997 N N ВП-6-10/46, ФСНП РФ от 14.01.1997 N ВВ-135 "Об обращении взыскания на имущество мобилизационного назначения и мобилизационные резервы", основанном на Указах Президента РФ от 14.02.1996 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" и N688 от 08.05.1996 "О первоочередных мерах поддержки предприятий оборонного комплекса Российской Федерации" обращение взыскания на имущество мобилизационного назначения и мобилизационные резервы произведено быть не может.

Помимо этого, в Постановлении налогового органа N 380 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика - организации от 06.06.2006 указана сумма пени, подлежащая взысканию в сумме 243896,24 руб. Данная сумма сложилась в результате неисполнения требований N23088 от 17.03.2006 и N26975 от 13.04.2006 года. Из расшифровки суммы, указанной в этих требованиях видно, что основная часть пени образовалась за счёт пеней, начисленных по налогу на имущество и налогу на добавленную стоимость, а именно - 165 333,35 руб.

Кроме того, судебными актами по арбитражным делам N А64-126/06-15, N А64-3356/06-15, N А64-3435/06-19 признано, что имущество ФГУП 3119 БХ и УАТ ВВС Минобороны России не является объектом налогообложения в соответствии с п.п.2 п.4 ст.374 НК РФ, а также организация имеет льготу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с п.п. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Также представленными материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для взыскания дебиторской задолженности Предприятия, в связи с истечением сроков давности.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь п.п.4 ч.1 ст. 26 и п.п.3 ч.1 ст.27 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Тамбовского специализированного отдела по взысканию задолженности по налогам и сборам УФССП по Тамбовской области 28.06.2006 вынес Постановление N 1493 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Инспекция ФНС РФ по г.Тамбову ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

При этом, действия государственных органов могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования законодательства и не нарушают прав и законных интересов ИФНС РФ по г.Тамбову, а, следовательно, об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не нашли документального подтверждения, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ИФНС РФ по г.Тамбову не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2007 по делу N А64-3832/06-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева