Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 11АП-12441/11

г. Самара

21 ноября 2011 г.

Дело N А55-9497/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Александрова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.

с участием:

от ЗАО "ТУСАРБАНК" - представитель Копин А.В., доверенность N 6-1-15/135 от 12.09.2011 г..,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Банк Интеза" в лице ОО "Ворошилова 17" Приволжского филиала ЗАО "Банк Интеза", Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПромТехАвто" Макарова А.В. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по делу NА55-9497/2010 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПромТехАвто",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2010 ООО "ПромТехАвто", ИНН 6321201302, ОГРН 1076320032909 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Макаров Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий Макаров А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении начальной стоимости имущества и об утверждении положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника.

Определением суда от 30.09.2011 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "ПромТехАвто", в соответствии с которым имущество реализовывается должника единым лотом, начальная продажная цена имущества ООО "ПромТехАвто", установлена в размере 14 951 600руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "Банк Интеза" в лице ОО "Ворошилова 17" Приволжского филиала ЗАО "Банк Интеза" просит определение от 30.09.2011 года отменить в части продажи имущества единым лотом и установить продажу имущества должника раздельными лотами.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТУСАРБАНК" возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, что изложено в отзыве на апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий Макаров А.В. в отзыве на апелляционную жалобу также просил определение от 30 сентября 2011 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, в том числе и уполномоченного органа, согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ЗАО "ТУСАРБАНК", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 30.09.2011 года.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьями 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как видно из материалов дела, состав имущества должника представляет собой комплекс оборудования для переработки нефти. В состав данного имущества входит залоговое имущество ЗАО "Банк Интеза", оценочная стоимость которого составляет 7 002 500руб., залоговое имущество ЗАО "Тусарбанк", оценочная стоимость которого составляет 7 866 000 руб.. и не заложенное имущество, оценочной стоимостью 83 100руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" определено, что, если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект.

Из материалов дела следует, что имущество должника представляет собой единый производственный комплекс по переработке нефтепродуктов, в связи с чем, конкурсным управляющим было предложено продать имущество должника одним лотом с учетом требований 110, 111, 134, 138, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что позволит максимально удовлетворить требования всех кредиторов ООО "ПромТехАвто".

Судебная коллегия при этом не принимает во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости продажи имущества должника двумя лотами (отдельно земельный участок и нежилое здание), поскольку заложенное имущество должника представляет собой единый комплекс для переработки нефти, производства нефтепродуктов и их надлежащее хранение с последующей реализацией и доказательств обратного с апелляционной жалобой не представлено.

Следовательно, разделение указанного имущества может привести к нарушению технологического процесса, снижению стоимости имущества, что не позволит максимально удовлетворить требования залоговых кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Учитывая положение п. 11 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23 июля 2009 года, полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством РФ о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Начальная продажная цена имущества, указанного в Положении, определена исходя из Отчета N 42-н об оценке рыночной стоимости имущества ООО "ПромТехАвто" и составляет 14.951.600руб.

Данное Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "ПромТехАвто" 27 июля 2011 года, в части незаложенного имущества, было утверждено собранием кредиторов ООО "ПромТехАвто" и согласовано с конкурсным кредитором ЗАО "ТУСАРБАНК", требования которого обеспечены залогом имущества должника оценочной стоимостью в размере 7 866 000 рублей.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о принятии вышеназванного отчета об оценке для определения начальной цены продажи залогового имущества, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя" поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом.

Представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, для определения начальной цены продажи которого использован Отчет N 42-н, не противоречит законодательству о банкротстве и соответствует целям конкурсного производства, позволит максимально удовлетворить требования кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный отчет об оценке носит лишь рекомендательный характер и не может являться основанием для определения начальной цены продажи имущества должника, и что необходимо принять за основу стоимость залогового имущества должника в соответствии с судебными актами (решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31.05.2010 года), судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

В материалах дела имеется лишь один отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника, который соответствует требованиям законодательства и доказательств его недействительности, либо наличия иного отчета об оценке, где указана большая стоимость имущества должника, заявителем апелляционной жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Как указывалось выше, суд сам определяет начальную продажную стоимость предмета залога с учетом имеющейся оценки.

Данная позиция соответствует рекомендациям совместного заседания Научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа и Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), утвержденными президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа 26.04.2010 г.

Так как доводы апелляционной не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 30 сентября 2011 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПромТехАвто" Макарова А.В. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по делу N А55-9497/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева