Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 13АП-18038/11

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2011 г.

Дело N А56-24368/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18038/2011) ООО "Стиль-Моторс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 по делу N А56-24368/2010 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ЗАО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ"

к 1. ОАО СК "РУССКИЙ МИР"

2. ООО "Стиль-Моторс"

о взыскании 128 153, 07 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" (далее - истец) (ОГРН 1027700357244, местонахождение: г. Москва, Орликов пер. д. 5 стр. 3) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "Русский мир" (далее - ОАО СК "Русский мир") (ОГРН 1027809187537, местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского д. 50) и обществу с ограниченной ответственностью "Стиль-Моторс" (далее - ООО "Стиль-Моторс") (ОГРН 1037727000893, местонахождение: г. Москва, Севастопольский пр. д.35) о взыскании с ОАО СК "Русский мир" 120 000 руб. причиненных убытков и 144 руб. неустойки, а с ООО "Стиль-Моторс" - 30 788 руб. 18 коп. причиненных убытков. Делу присвоен номер А40-33092/10-27-244.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010 по делу N А40-33092/10-27-244 произведена замена ответчика ООО "Стиль-Моторс" на общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "РуссоБалт" (далее - ООО "СО "РуссоБалт") и дело передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2010, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, заявленные ЗАО "ГУТА-Страхование" требования удовлетворены частично: с ОАО СК "Русский мир" в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" взыскано 22 662 руб. 27 коп, из которых 22 635 руб. 11 коп. - сумма причиненного ущерба, 27 руб. 16 коп. - неустойка, а также 868 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины в сумме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к ОАО СК "Русский мир" отказано. С ООО "Стиль-Моторс" в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" взыскано 30 788 руб. 18 коп. причиненных убытков, и 921 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.08.2010 суд исправил описки, допущенные в решении от 01.06.2010. Суд определил:

- "в пятом абзаце установочной части решения от 29.07.2010 вместо ООО "Стиль-Моторс" читать ООО "СО "РуссоБалт";

- "третий абзац резолютивной части решения от 29.07.2010 читать в следующей редакции: "Взыскать с ООО "СО "РуссоБалт" в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" 30 788 руб. 18 коп. причиненных убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 921 руб. 74 коп.".

Постановлением Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 29.11.2010, решение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2010, отменено в части взыскания с ООО "СО РуссоБалт" в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" 30 788,18 руб. убытков, а также в части неудовлетворенного размера убытков.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2010 года по делу N А56-24368/2010 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции 30.03.2011 истцом представлено уточнение по иску, в соответствии с которым просит заменить ответчика ООО "СО "РуссоБалт" на ООО "Стиль-Моторс".

Заявленное уточнение принято судом первой инстанции, о чем 11.04.2011 вынесено соответствующее определение.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2011 с ООО "Стиль-Моторс" в пользу истца взыскано 128 153 руб. 07 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации, 6 659 руб. 47 коп. судебных расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ООО "Стиль-Моторс" ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения к страховщику за возмещение убытков и отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.01.2009 в Москве на проезжей части улицы Таганской возле дома 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки BMW 116I (государственный номер 0149КУ199) под управлением Никитиной В.В., марки BMW 116I (гос. номер 0157КУ199) под управлением Алимхановой Э.Ф., марки Mitsubishi LANCER (государственный номер У396ТР97) под управлением Бозина М.В., марки Hyundai Таскани (гос. номер Е216РТ177) под управлением Грачевой Е.А., марки Lexus RX330 (гос. номер У698ВВ98) под управлением Голотона О.А., а также автомобиля марки Hyundai Соната (государственный регистрационный знак С072МВ177), принадлежащего ООО "Стиль-Моторс", под управлением Гордиенко А.А.

Согласно справке о ДТП от 30.01.2009 N 560, протоколу N 77 АН 0062619 и постановлению от 28.01.2009 N 99 ХА 1194460 по делу об административном правонарушении виновником ДТП является водитель Гордиенко А.А., нарушивший пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

В результате ДТП автомобиль марки BMW 116I гос. номер 0157КУ199 получил механические повреждения.

Указанный автомобиль застрахован по договору страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 31.07.2008 N ГС-ТСАК/071833, заключенному Алимхановой Э.Ф. с ЗАО "ГУТА-Страхование", по пакету рисков "Автокаско" на период с 31.07.2008 по 30.07.2009.

31.01.2009 Алимханова Э.Ф. обратилась в ЗАО "ГУТА-Страхование" с заявлением N 1663/009 о наступлении страхового случая.

Актом осмотра транспортного средства от 04.03.2009, составленным ООО "Компания Автоправо", установлены повреждения автомобиля марки BMW 116I (государственный номер 0157КУ199), полученные в настоящем ДТП и подлежащие восстановлению. Актом о скрытых повреждениях от 09.03.2009, составленным ООО "Группа компаний "БалтАвтоТрейд-М", зафиксированы выявленные при дополнительном осмотре по направлению ЗАО "ГУТА-Страхование" повреждения данного транспортного средства.

Согласно счету от 20.04.2009 N 56204 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки BMW 116I (государственный номер 0157КУ199) составила 150 788 руб. 18 коп.

ЗАО "ГУТА-Страхование" выплатило страхователю страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2009 N 16631.

Гражданская ответственность водителя Гордиенко А.А. в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) застрахована в ОАО СК "Русский мир", о чем свидетельствует полис серии ААА за номером 0456034039.

Истец 25.01.2010 и 02.02.2010 направил в ОАО СК "Русский мир" требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в пределах лимита страховщика ОСАГО 120 000 руб., с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и произведенной выплаты.

25.01.2010 истец направило в ООО "Стиль-Моторс" письмо, согласно которому последнему направляется копия искового заявления и предлагается в 20-дневный срок с момента получения настоящего письма урегулировать вопрос о возмещении причиненного ущерба в сумме 150 788 руб. 18 коп.

Неисполнение вышеуказанных претензий послужило основанием для обращения ЗАО "ГУТА-Страхование" с иском в суд.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования (часть 1 статьи 929 ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно со страховщика лица, виновного в причинении вреда - ОАО СК "Русский мир" и ООО "Стиль-Моторс". Указанное право требования возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статей 3, 6, 7, 12 и пункта 3 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160000 руб., которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 руб. на одно лицо.

Согласно материалам ГИБДД, вред по рассматриваемому в настоящем деле ДТП был причинен пяти потерпевшим.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с произведенным расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобилей марки Mitsubishi LANCER, государственный номер У396ТР97 и Lexus RX, государственный номер У698ВВ98, ОАО СК "Русский Мир" оплатил в возмещении ущерба в порядке суброгации 46055 рублей (получатель ОСАО "РЕСО-Гарантия") и 91 309 руб. 89 коп.. (получатель 1"СК"), что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2009 N 877, от 24.02.2009 N б/н.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2010 по делу N А56-24368/2010 с ОАО СК "Русский Мир" в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" взыскано 22 635,11 руб. причиненного ущерба, 27,16 руб. неустойки, 868,50 руб. расходов по госпошлине.

Согласно представленному в материалы дела полису N 160-003017 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, ООО СО "РуссоБалт" застраховало ответственность ООО "Стиль Моторс" при использовании автомобиля марки Hyundai SONATA, г/н С072МВ177 на страховую сумму 600 000 руб. (том 1 л.д. 144).

Определением от 11.04.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО СО "РуссоБалт" на ООО "Стиль Моторс" поскольку, Приказом Федеральной службы страхового надзора N 114 от 05.03.2009 отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО СО "РуссоБалт".

Доказательств, что в соответствие со статьей 32.8 пунктами 5,7 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ООО СО "РуссоБалт" исполнила обязательства по полису ДОСАГО N 160-003017, либо это обязательство передано другому страховщику, в материалы дела не представлено.

Следовательно, возместить ущерб за счет страховщика по ДОСАГО, прекратившего деятельность, невозможно.

Судом первой инстанции установлено, что водитель Гордиенко А.А., на момент ДТП управлял автомобилем Хендэ Соната, гос. номер С 072 МВ 177, принадлежащим ООО "Стиль Моторс" на законном основании.

Поскольку возместить ущерб за счет страховщика по ДОСАГО, прекратившего деятельность, невозможно, ООО "Стиль Моторс" обязано возместить ущерб, причиненный в результате названного ДТП в полном объеме.

Размер ущерба, причиненного Страховщику, состоящего из страховой выплаты за поврежденный автомобиль марки БМВ, гос. номер 0157КУ199, составляет 150 788,18 руб.

Размер ущерба подтвержден Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 29.11.2010.

Поскольку 22 635,11 руб. в возмещении ущерба взысканы с ОАО СК "Русский Мир" страховщика по ОСАГО, ущерб невозмещенный составляет 128 153,07 руб. (150 788,18 руб. - 22 635,11 руб.).

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 по делу N А56-24368/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов